10 C 237/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecnou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa o zvýšení výživného zlet. dítěte

I. Výživné naposledy stanovené žalovanému rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] se s účinností od [datum] zvyšuje na částku [částka].

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobce domáhal po žalovaném zvýšení výživného od [datum] do [datum] o částku [částka] a od [datum] o částku [částka].

III. Nedoplatek na výživném za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] je žalovaný povinen uhradit k rukám žalobce v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] spolu s běžným výživným.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal zvýšení výživného naposledy stanoveného rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] z částky [částka] na částku [částka] s účinností od [datum]. Uvedl, že je studentem 2. ročníku [ulice] průmyslové školy v [obec], od poslední úpravy uplynulo 10 let a došlo k podstatné změně poměrů na straně žalobce. Matka žalobce pracuje na Úřadu práce v [obec] s průměrným čistým měsíčním výdělkem ve výši [částka]. Matka hradí žalobci veškeré výdaje, tj. obědy [částka] měsíčně, jízdné [částka] měsíčně, kapesné [částka] měsíčně, učebnice [částka] ročně, v prvním ročníku činily výdaje na potřeby na praxi celkem [částka], počítač ke studiu [částka], mobilní telefon [částka] Náklady na bydlení činí [částka] měsíčně, [částka] stočné za 6 měsíců, popelnice [částka] ročně za jednu osobu. Dále hradí splátku za střechu, pojištění domu a auta a další výdaje na provoz a údržbu domu. Žalobce má zvýšené výdaje spojené se zdravotním stavem, kdy je mu doporučován každoroční pobyt u moře (cca [částka] za pobyt, doprava [částka], pojištění [částka] a náklady na stravu). Žalobce hraje fotbal za [název sportovního klubu] kdy má náklady na dopravu na tréninky 2 x týdně a odvoz na zápasy. Od června [rok] si dělal autoškolu, kdy náklady činily [částka]. Žalobce se s žalovaným nestýká, neboť byl do 18 let věku zbaven rodičovské zodpovědnosti, byl opakovaně ve výkonu trestu pro nedovolenou výrobu omamných látek. Ve vězení byl žalovaný pracovně zařazen, výživné bylo hrazeno. Od poslední úpravy vznikl žalovanému dluh na výživném ve výši [částka].

2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný žalobou neuznává. V červnu [rok] se vrátil z výkonu trestu, je zaměstnaný, snaží se vést řádný život. Z minulosti mu však vznikly velké dluhy, které se snaží řešit oddlužením. Zaměstnavatel deponuje část jeho mzdy pro insolvenčního správce. Žalovaný je ochoten navýšit výživné o částku [částka] měsíčně. Oddlužení žalovanému pomůže vrátit se do normálního života.

3. Z výplatních lístků žalovaného za období květen – září 2021 soud zjistil, že čistá mzda žalovaného za měsíc květen [rok] činila [částka], za měsíc červen [rok] činila [částka], za měsíc červenec [rok] činila [částka], za měsíc srpen [rok] činila [částka], za měsíc září [rok] činila [částka], za měsíc říjen činila [částka], za měsíc listopad činila [částka] a za měsíc prosinec [částka].

4. Z usnesení [název soudu], [pobočka] ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka] soud zjistil, že byl zjištěn úpadek dlužníka [celé jméno žalovaného], byl ustanoven insolvenční správce Mgr. [jméno] [příjmení] a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Z usnesení [název soudu], [pobočka] ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka] soud zjistil, že soud schválil zprávu o přezkumu. Ze sdělení insolvenčního správce Mgr. [jméno] [příjmení] soud zjistil, že minimální měsíční splátka do insolvence je [částka] při započtení aktuální výše běžného výživného a dlužného výživného ve výši [částka]. Maximální výše běžného výživného, které by neohrozilo průběh insolvenčního řízení činí [částka].

5. Ze zprávy [název instituce] služby [označení státu], Věznice a ÚVZD [obec] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl ve výkonu trestu průběžně zařazován. Průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za období leden – květen [rok] činila [částka]. Z příjmu byla hrazena náhrada výkonu trestu, výživné, na které bylo za toto období uhrazena částka [částka], dále byly hrazeny pohledávky. Za rok [rok] činila průměrná výše mzdy žalovaného [částka], na výživné bylo uhrazeno [částka]. Za rok [rok] činila průměrná výše mzdy žalovaného [částka], když byl pracovně zařazen v období od července [rok] do prosince [rok], na výživné byla uhrazena částka [částka].

6. Z dodatku [číslo] k pracovní smlouvě žalovaného uzavřeného dne [datum] soud zjistil, že pracovní poměr žalovaného byl dodatkem změněn s účinností od [datum] na dobu neurčitou.

7. Ze mzdového výměru žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že hodinová mzda žalovaného činí [částka]. Z dohody o srážkách ze mzdy ze dne [datum] soud zjistil, že mezi zaměstnavatelem [název instituce] – topo instalace s.r.o. a žalovaným jako zaměstnancem byla uzavřena dohoda o srážkách ze mzdy za poukázky na stravování v hodnotě [částka] za jednu poukázku.

8. Z výplatních lístků žalovaného soud zjistil, že čistá mzda žalovaného za květen [rok] činila [částka], za červen [částka], za červenec [částka], za srpen [částka], za září [částka], za říjen [částka], za listopad [částka] a za prosinec [částka].

9. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] soud zjistil, že žalovaným byl podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody se zkušební dobou v trvání pěti let a byl nad ním vysloven dohled.

10. Ze smlouvy o ubytování uzavřené mezi R& [právnická osoba] jako ubytovatelem a žalovaným jako ubytovaným soud zjistil, že žalovanému bylo poskytnuto ubytování v ubytovně R& [právnická osoba] na adrese [ulice a číslo], [obec] od [datum] za částku [částka] měsíčně na dobu určitou 6 měsíců. Ze smlouvy o ubytování uzavřené dne [datum] mezi [jméno] [příjmení] jako ubytovatelem a žalovaným jako objednatelem soud zjistil, že žalovanému bylo poskytnuto ubytování v bytové jednotce na [ulice] ul. [adresa] v [obec] na dobu určitou od [datum] do [datum] za částku [částka] (tj. nájemné [částka] a inkaso [částka]). Ze smlouvy o ubytování uzavřené dne [datum] mezi [jméno] [příjmení] jako ubytovatelem a žalovaným jako objednatelem soud zjistil, že žalovanému je poskytováno ubytování v bytové jednotce ve druhém nadzemním podlaží na ul. [adresa] v [obec] na dobu určitou od [datum] do [datum] za částku [částka] měsíčně (tj. nájemné [částka] a záloha na inkaso [částka]). Z příjmového pokladního dokladu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uhradil nájemné a inkaso ve výši [částka]. Z příjmového pokladního dokladu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uhradil kauci na byt [číslo] ul. [ulice a číslo] v [obec] ve výši [částka].

11. Z ústřižků poštovních poukázek C soud zjistil, že žalovaný hradil za období červen – říjen [rok] výživné ve výši [částka] měsíčně.

12. Ze záznamu o provedení testu přítomnosti návykových látek v těle z [datum] soud zjistil, že výsledek testu přítomnosti návykových látek u žalovaného byl negativní.

13. Z výpisu z obchodního rejstříku [právnická osoba] instalace s.r.o. soud zjistil, že společníkem je [jméno] [celé jméno žalovaného]. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku soud zjistil, že [právnická osoba] instalace s.r.o. má mimo jiné živnostenské oprávnění na vodoinstalatérství, topenářství, kdy odpovědným zástupcem je [jméno] [celé jméno žalovaného].

14. Z vyúčtování služeb [název instituce] za období od 13. 12. – [datum] soud zjistil, že matka žalobce hradí celkem za služby částku [částka].

15. Z webové stránky [webová adresa] soud zjistil, že matka žalobce má sjednáno komplexní pojištění privátního majetku s ročním pojistným [částka].

16. Z dokladu SIPO za duben [rok] soud zjistil, že matka žalobce hradí částku [částka], tj. záloha za elektřinu [částka], poplatek za rozhlas [částka], poplatek za televizi [částka], záloha za plyn [částka] a záloha za vodné a stočné [částka]. Z dokladu SIPO za měsíc leden [rok] soud zjistil, že matka žalobce hradí měsíčně částku [částka], tj. záloha na elektřinu [částka], poplatek za rozhlas [částka], poplatek za televizi [částka], záloha za plyn [částka] a záloha za vodné a stočné [částka]. Ze sdělení obecního úřad Vlkoš soud zjistil, že poplatek za svoz odpadu za rok [rok] činí [částka] [spisová značka].

17. Z výtisku ze sociální sítě michaelakosarova soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti pro rozhodnutí soudu ve věci samé, když se jedná o fotografii zřejmě žalovaného s jeho dcerou na horách.

18. Z e-mailu ze dne [datum] adresovaného matce žalobce soud zjistil, že společnost [právnická osoba] sdělila matce žalobce, že došlo ke zvýšení cen elektřiny k [datum].

19. Z výplatních lístků matky žalobce soud zjistil, že příjem matky žalobce v roce [rok] za měsíc listopad činil [částka], za únor [částka], za září [částka], za červenec [částka], za červen [částka], za květen [částka], za duben [částka], za únor [částka], za leden [částka], tj. průměrný příjem ve výši [částka]. V roce [rok] činil příjem matky žalobce za měsíc prosinec [částka], za listopad [částka], za říjen [částka], za září [částka], za srpen [částka], za červenec [částka], za červen [částka], za květen [částka], za duben [částka], za březen [částka], za únor [částka], za leden [částka], tj. průměrný příjem ve výši [částka]. V roce [rok] činil příjem matky žalobce za měsíc prosinec [částka], za listopad [částka], za říjen [částka], za září [částka], tj. průměrný příjem ve výši [částka].

20. Ze zálohové faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vystavila odběrateli [jméno] [příjmení] fakturu za dodání střešní krytiny na částku [částka].

21. Z čestného prohlášení ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno] [celé jméno žalobce] a [jméno] [příjmení] čestně prohlásili, že své dceři [jméno] [příjmení], [datum narození] půjčili částku [částka] na opravu střechy a k zajištění dalších jejích potřeb a potřeb vnuka [celé jméno žalobce], [datum narození].

22. Z výplatního lístku za červenec [rok] soud zjistil, že čistá mzda žalobce z dohody o provedení práce činila [částka].

23. Z rozhodnutí ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce byl přijat ke studiu na [ulice] průmyslové škole v [obec], obor Elektrotechnika – zaměření na počítačové řízení, denní forma vzdělávání. Z potvrzení o studiu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce je studentem [ulice] průmyslové školy v [obec].

24. Z faktur vystavených na příjemce [jméno] [příjmení] soud zjistil, že se jedná zřejmě o komponenty k počítači, celková částka činila [částka].

25. Z faktury č. [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že žalobci byla vystavena faktura na boty [jméno] [příjmení] [jméno] za cenu [částka].

26. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobce zakoupil mobilní telefon [označení věci] za cenu [částka].

27. Z faktury [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vystavila žalobci fakturu za dodání obuvi [příjmení] [jméno] [číslo] za cenu [částka].

28. Z e-mailu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce objednal pánské kopačky lisovky [název instituce] [označení věci] za cenu [částka].

29. Z voucheru [číslo] e-mailu ze dne [datum] soud zjistil, že matka žalobce uhradila zájezd do [země] v období od [datum] – [datum] částkou [částka]. Z pojistné smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že pojistné za cestovní pojištění za období od [datum] do [datum] činila [částka].

30. Z výplatního lístku žalobce za měsíce červenec [rok] soud zjistil, že příjem žalobce z dohody o provedení práce činil [částka] čistého.

31. Z webové stránky [webová adresa] z [datum] soud zjistil, že na stránkách byla inzerována nabídka práce servisní technik plynových zařízení, mzda od [částka] do [částka].

32. Ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka], zejména z rozsudku ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] soud zjistil, že výživné pro žalobce bylo stanoveno s účinností od [datum] ve výši [částka] a s účinností od [datum] ve výši [částka] měsíčně. V době rozhodování byl žalobce žákem první třídy základní školy. Při rozhodování o výši výživného soud vycházel z pravděpodobného výdělku žalovaného, příjem matky žalobce činil od září [částka].

33. Podle ustanovení § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

34. Podle ustanovení § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

35. Podle ustanovení § 913 odst. 1, 2 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

36. Podle ustanovení § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

37. Podle ustanovení § 921 odst. 1 o. z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.

38. Podle ustanovení § 922 odst. 1 výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

39. Vyživovací povinnost vůči dítěti mají oba rodiče, tato povinnost je u každého posuzována samostatně, neboť není solidární povinností. Rozsah vyživovací povinností každého z rodičů je určován jeho možnostmi, schopnostmi a majetkovými poměry. Pokud jeden z rodičů nemůže objektivně plnit vyživovací povinnost, pravidelně se o to zvětšuje rozsah vyživovací povinnosti druhého rodiče. Rozsah vyživovací povinnosti rodičů k dětem je dále určen kritériem zásadně stejné životní úrovně, což je hledisko, které se uplatní přednostně před jinak obecným hlediskem odůvodněných potřeb oprávněného, jak je stanoví ustanovení § 913 o.z. Primárně se proto neuplatní pravidlo, že potřeby oprávněného mají být kryty v plném rozsahu, jen jsou-li odůvodněné. Životní úroveň lze vymezit jako určitý stupeň uspokojování životních, tj. hmotných i duchovních potřeb. Zahrnuje v sobě především úroveň výživy, oblékání, bydlení, vzdělání a kultury, zdravotní a sociální péče atp. Životní úroveň rodičů souvisí úzce i s jejich celkovými majetkovými poměry. Pro účely jejího zjištění je třeba zohlednit nejen příjmovou stránku, nýbrž je nutno brát zřetel i k celkové hodnotě a rozsahu movitého i nemovitého majetku rodičů a rovněž i způsob života, který v posuzované době vedou. Vzhledem k tomu, že dítě má právo podílet se na životní úrovni rodičů (nikoli jen jednoho rodiče), je třeba v případě soudem stanoveného výživného zkoumat nejen životní úroveň povinného rodiče (žalovaného o výživné), ale i životní úroveň druhého rodiče, tj. životní úroveň dítěte v konkrétní situaci může jeden rodič svým životním standardem zvyšovat a druhý snižovat ([příjmení] online, Občanský zákoník II. Rodinné právo, 2. vydání, [rok], [příjmení], [příjmení], [příjmení] a kol.).

40. Soud v projednávaném případě dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze zčásti. V řízení bylo prokázáno, že naposledy bylo o výživného žalobce rozhodováno zdejším soudem dne [datum], kdy výživné bylo s účinností od [datum] stanoveno částkou [částka], žalobce byl v té době žákem první třídy a u žalovaného soud v té době vycházel z pravděpodobného výdělku, jehož by mohl žalovaný dosahovat, příjem matky v té době činil cca [částka]. K poměrům žalobce bylo v řízení prokázáno, že žalobce je studentem [ulice] průmyslové školy v [obec]. Matka žalobce je zaměstnána na Úřadu práce v [obec], její průměrný měsíční příjem v roce [rok] činil [částka], v roce [částka] a v roce [částka]. K poměrům žalovaného bylo zjištěno, že byl v květnu [rok] podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody, byla mu stanovena zkušební doba v trvání pěti let a byl nad ním vysloven dohled. Ve výkonu trestu byl žalovaný pracovně zařazen, jeho průměrný čistý měsíční příjem za období leden – květen [rok] činil [částka]. Z příjmu byla hrazena náhrada výkonu trestu, výživné, na které bylo za toto období uhrazena částka [částka], dále byly hrazeny pohledávky. Za rok [rok] činila průměrná výše mzdy žalovaného [částka], na výživné bylo uhrazeno [částka]. Za rok [rok] činila průměrná výše mzdy žalovaného [částka], když byl pracovně zařazen v období od července [rok] do prosince [rok], na výživné byla uhrazena částka [částka]. Výživné za toto období hrazeno bylo, což potvrdila i matka žalobce, vznikl však dluh ve výši cca [částka]. Od května je žalovaný zaměstnán ve [právnická osoba] instalace s.r.o. s účinností od [datum] na dobu neurčitou jako instalatér s průměrným čistým měsíčním výdělkem ve výši [částka]. Měsíční náklady žalovaného na bydlení činí [částka] měsíčně. Usnesením [název soudu] ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek žalovaného a byl mu ustanoven insolvenční správce. Dle sdělení insolvenčního správce maximální výše běžného výživného, které neohrozí průběh insolvenčního řízení je [částka].

41. Soud v projednávaném případě dospěl k závěru, že vyživovací povinnost žalovaného k žalobci trvá, neboť žalobce studuje střední školu. Byly splněny podmínky pro zvýšení výživného, a to zejména s ohledem na dobu, která uplynula od poslední úpravy výživného i věk žalobce, v důsledku čehož vzrostly jeho odůvodněné potřeby. Došlo ke změně poměrů jak na straně matky žalobce, tak i žalovaného, který byl cca po více než osmi letech podmíněně propuštěn v květnu [rok] z výkonu trestu a od května [rok] pracuje, přičemž jeho průměrný příjem činí [částka]. Žalovaný je od srpna [rok] v oddlužení. S ohledem na změnu poměrů jak na straně žalobce, tak i na straně žalovaného je odůvodněno zvýšení výživného, které soud s účinností od [datum] zvýšil na částku [částka], když vzal do úvahy sdělení insolvenčního správce v této věci. Soud si je vědom, že takto stanovené výživné nepostačuje pokrýt veškeré potřeby žalobce a že vyživovací povinnost leží vyšší měrou na matce žalobce. Je zřejmé, že žalovaný se dostal do nynější situace vlastní vinou, nicméně soud má za to, že dítě má sdílet životní úroveň rodiče ve smyslu ustanovení § 915 občanského zákoníku, tj. žalovaného, který je nemajetný, je v oddlužení kvůli vysokým dluhům a jeho jediným příjmem je příjem ze zaměstnání v průměrné výši [částka] měsíčně. Dle názoru soudu je v zájmu žalobce, aby se žalovaný po podmíněném propuštění z výkonu trestu zařadil do normálního života, plnil podmínky propuštění a oddlužení a pravidelně hradil žalobci běžné výživné alespoň v takto stanovené výši. Zvýšení výživného na částku [částka] měsíčně by nebylo odůvodněno ani v případě, že by soud nepřihlédl k oddlužení žalovaného, a to s ohledem na výši příjmu žalovaného. Soud přiznal výživné až od [datum], tj. od doby, kdy žalovaný po propuštění z výkonu trestu začal pracovat. Žalovaný sice byl ve výkonu trestu pracovně zařazen, avšak z tohoto příjmu by žalovaný nebyl schopen hradit zvýšené výživné. Ve zbývající části soud žalobu zamítl.

42. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 150 o.s.ř., když jsou zde dány důvody zvláštního zřetele hodné, pro které nepřiznal náklady žalovanému, který byl v řízení převážně úspěšný. Soud zohlednil skutečnost, že žalobce je nemajetný, studuje, nemá žádný majetek a je zcela finančně závislý na matce, která po celou dobu z větší části zajišťuje potřeby žalobce a soudu se jeví jako nespravedlivé, aby v daném případě hradil náklady žalovanému, který se v řízení nechal zastupovat advokátem.