10 C 237/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecnou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa o zvýšení výživného zlet. dítěte

I. Výživné naposledy stanovené žalovanému rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. spisová značka se s účinností od datum zvyšuje na částku částka.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobce domáhal po žalovaném zvýšení výživného od datum do datum o částku částka a od datum o částku částka.

III. Nedoplatek na výživném za dobu od datum do datum ve výši částka je žalovaný povinen uhradit k rukám žalobce v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka spolu s běžným výživným.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal zvýšení výživného naposledy stanoveného rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka z částky částka na částku částka s účinností od datum. Uvedl, že je studentem 2. ročníku ulice průmyslové školy v obec, od poslední úpravy uplynulo 10 let a došlo k podstatné změně poměrů na straně žalobce. Matka žalobce pracuje na Úřadu práce v obec s průměrným čistým měsíčním výdělkem ve výši částka. Matka hradí žalobci veškeré výdaje, tj. obědy částka měsíčně, jízdné částka měsíčně, kapesné částka měsíčně, učebnice částka ročně, v prvním ročníku činily výdaje na potřeby na praxi celkem částka, počítač ke studiu částka, mobilní telefon částka Náklady na bydlení činí částka měsíčně, částka stočné za 6 měsíců, popelnice částka ročně za jednu osobu. Dále hradí splátku za střechu, pojištění domu a auta a další výdaje na provoz a údržbu domu. Žalobce má zvýšené výdaje spojené se zdravotním stavem, kdy je mu doporučován každoroční pobyt u moře (cca částka za pobyt, doprava částka, pojištění částka a náklady na stravu). Žalobce hraje fotbal za název sportovního klubu kdy má náklady na dopravu na tréninky 2 x týdně a odvoz na zápasy. Od června rok si dělal autoškolu, kdy náklady činily částka. Žalobce se s žalovaným nestýká, neboť byl do 18 let věku zbaven rodičovské zodpovědnosti, byl opakovaně ve výkonu trestu pro nedovolenou výrobu omamných látek. Ve vězení byl žalovaný pracovně zařazen, výživné bylo hrazeno. Od poslední úpravy vznikl žalovanému dluh na výživném ve výši částka.

2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný žalobou neuznává. V červnu rok se vrátil z výkonu trestu, je zaměstnaný, snaží se vést řádný život. Z minulosti mu však vznikly velké dluhy, které se snaží řešit oddlužením. Zaměstnavatel deponuje část jeho mzdy pro insolvenčního správce. Žalovaný je ochoten navýšit výživné o částku částka měsíčně. Oddlužení žalovanému pomůže vrátit se do normálního života.

3. Z výplatních lístků žalovaného za období květen – září 2021 soud zjistil, že čistá mzda žalovaného za měsíc květen rok činila částka, za měsíc červen rok činila částka, za měsíc červenec rok činila částka, za měsíc srpen rok činila částka, za měsíc září rok činila částka, za měsíc říjen činila částka, za měsíc listopad činila částka a za měsíc prosinec částka.

4. Z usnesení název soudu, pobočka ze dne datum, č.j. insolvenční spisová značka soud zjistil, že byl zjištěn úpadek dlužníka celé jméno žalovaného, byl ustanoven insolvenční správce Mgr. jméno příjmení a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Z usnesení název soudu, pobočka ze dne datum, č.j. insolvenční spisová značka soud zjistil, že soud schválil zprávu o přezkumu. Ze sdělení insolvenčního správce Mgr. jméno příjmení soud zjistil, že minimální měsíční splátka do insolvence je částka při započtení aktuální výše běžného výživného a dlužného výživného ve výši částka. Maximální výše běžného výživného, které by neohrozilo průběh insolvenčního řízení činí částka.

5. Ze zprávy název instituce služby označení státu, Věznice a ÚVZD obec ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl ve výkonu trestu průběžně zařazován. Průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za období leden – květen rok činila částka. Z příjmu byla hrazena náhrada výkonu trestu, výživné, na které bylo za toto období uhrazena částka částka, dále byly hrazeny pohledávky. Za rok rok činila průměrná výše mzdy žalovaného částka, na výživné bylo uhrazeno částka. Za rok rok činila průměrná výše mzdy žalovaného částka, když byl pracovně zařazen v období od července rok do prosince rok, na výživné byla uhrazena částka částka.

6. Z dodatku číslo k pracovní smlouvě žalovaného uzavřeného dne datum soud zjistil, že pracovní poměr žalovaného byl dodatkem změněn s účinností od datum na dobu neurčitou.

7. Ze mzdového výměru žalovaného ze dne datum soud zjistil, že hodinová mzda žalovaného činí částka. Z dohody o srážkách ze mzdy ze dne datum soud zjistil, že mezi zaměstnavatelem název instituce – topo instalace s.r.o. a žalovaným jako zaměstnancem byla uzavřena dohoda o srážkách ze mzdy za poukázky na stravování v hodnotě částka za jednu poukázku.

8. Z výplatních lístků žalovaného soud zjistil, že čistá mzda žalovaného za květen rok činila částka, za červen částka, za červenec částka, za srpen částka, za září částka, za říjen částka, za listopad částka a za prosinec částka.

9. Z usnesení název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka soud zjistil, že žalovaným byl podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody se zkušební dobou v trvání pěti let a byl nad ním vysloven dohled.

10. Ze smlouvy o ubytování uzavřené mezi R& právnická osoba jako ubytovatelem a žalovaným jako ubytovaným soud zjistil, že žalovanému bylo poskytnuto ubytování v ubytovně R& právnická osoba na adrese ulice a číslo, obec od datum za částku částka měsíčně na dobu určitou 6 měsíců. Ze smlouvy o ubytování uzavřené dne datum mezi jméno příjmení jako ubytovatelem a žalovaným jako objednatelem soud zjistil, že žalovanému bylo poskytnuto ubytování v bytové jednotce na ulice ul. adresa v obec na dobu určitou od datum do datum za částku částka (tj. nájemné částka a inkaso částka). Ze smlouvy o ubytování uzavřené dne datum mezi jméno příjmení jako ubytovatelem a žalovaným jako objednatelem soud zjistil, že žalovanému je poskytováno ubytování v bytové jednotce ve druhém nadzemním podlaží na ul. adresa v obec na dobu určitou od datum do datum za částku částka měsíčně (tj. nájemné částka a záloha na inkaso částka). Z příjmového pokladního dokladu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný uhradil nájemné a inkaso ve výši částka. Z příjmového pokladního dokladu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný uhradil kauci na byt číslo ul. ulice a číslo v obec ve výši částka.

11. Z ústřižků poštovních poukázek C soud zjistil, že žalovaný hradil za období červen – říjen rok výživné ve výši částka měsíčně.

12. Ze záznamu o provedení testu přítomnosti návykových látek v těle z datum soud zjistil, že výsledek testu přítomnosti návykových látek u žalovaného byl negativní.

13. Z výpisu z obchodního rejstříku právnická osoba instalace s.r.o. soud zjistil, že společníkem je jméno celé jméno žalovaného. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku soud zjistil, že právnická osoba instalace s.r.o. má mimo jiné živnostenské oprávnění na vodoinstalatérství, topenářství, kdy odpovědným zástupcem je jméno celé jméno žalovaného.

14. Z vyúčtování služeb název instituce za období od 13. 12. – datum soud zjistil, že matka žalobce hradí celkem za služby částku částka.

15. Z webové stránky webová adresa soud zjistil, že matka žalobce má sjednáno komplexní pojištění privátního majetku s ročním pojistným částka.

16. Z dokladu SIPO za duben rok soud zjistil, že matka žalobce hradí částku částka, tj. záloha za elektřinu částka, poplatek za rozhlas částka, poplatek za televizi částka, záloha za plyn částka a záloha za vodné a stočné částka. Z dokladu SIPO za měsíc leden rok soud zjistil, že matka žalobce hradí měsíčně částku částka, tj. záloha na elektřinu částka, poplatek za rozhlas částka, poplatek za televizi částka, záloha za plyn částka a záloha za vodné a stočné částka. Ze sdělení obecního úřad Vlkoš soud zjistil, že poplatek za svoz odpadu za rok rok činí částka spisová značka.

17. Z výtisku ze sociální sítě michaelakosarova soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti pro rozhodnutí soudu ve věci samé, když se jedná o fotografii zřejmě žalovaného s jeho dcerou na horách.

18. Z e-mailu ze dne datum adresovaného matce žalobce soud zjistil, že společnost právnická osoba sdělila matce žalobce, že došlo ke zvýšení cen elektřiny k datum.

19. Z výplatních lístků matky žalobce soud zjistil, že příjem matky žalobce v roce rok za měsíc listopad činil částka, za únor částka, za září částka, za červenec částka, za červen částka, za květen částka, za duben částka, za únor částka, za leden částka, tj. průměrný příjem ve výši částka. V roce rok činil příjem matky žalobce za měsíc prosinec částka, za listopad částka, za říjen částka, za září částka, za srpen částka, za červenec částka, za červen částka, za květen částka, za duben částka, za březen částka, za únor částka, za leden částka, tj. průměrný příjem ve výši částka. V roce rok činil příjem matky žalobce za měsíc prosinec částka, za listopad částka, za říjen částka, za září částka, tj. průměrný příjem ve výši částka.

20. Ze zálohové faktury číslo ze dne datum soud zjistil, že společnost právnická osoba vystavila odběrateli jméno příjmení fakturu za dodání střešní krytiny na částku částka.

21. Z čestného prohlášení ze dne datum soud zjistil, že jméno celé jméno žalobce a jméno příjmení čestně prohlásili, že své dceři jméno příjmení, datum narození půjčili částku částka na opravu střechy a k zajištění dalších jejích potřeb a potřeb vnuka celé jméno žalobce, datum narození.

22. Z výplatního lístku za červenec rok soud zjistil, že čistá mzda žalobce z dohody o provedení práce činila částka.

23. Z rozhodnutí ze dne datum soud zjistil, že žalobce byl přijat ke studiu na ulice průmyslové škole v obec, obor Elektrotechnika – zaměření na počítačové řízení, denní forma vzdělávání. Z potvrzení o studiu ze dne datum soud zjistil, že žalobce je studentem ulice průmyslové školy v obec.

24. Z faktur vystavených na příjemce jméno příjmení soud zjistil, že se jedná zřejmě o komponenty k počítači, celková částka činila částka.

25. Z faktury č. spisová značka číslo ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že žalobci byla vystavena faktura na boty jméno příjmení jméno za cenu částka.

26. Z faktury číslo vystavené dne datum soud zjistil, že žalobce zakoupil mobilní telefon označení věci za cenu částka.

27. Z faktury číslo soud zjistil, že společnost právnická osoba vystavila žalobci fakturu za dodání obuvi příjmení jméno číslo za cenu částka.

28. Z e-mailu ze dne datum soud zjistil, že žalobce objednal pánské kopačky lisovky název instituce označení věci za cenu částka.

29. Z voucheru číslo e-mailu ze dne datum soud zjistil, že matka žalobce uhradila zájezd do země v období od datum – datum částkou částka. Z pojistné smlouvy ze dne datum soud zjistil, že pojistné za cestovní pojištění za období od datum do datum činila částka.

30. Z výplatního lístku žalobce za měsíce červenec rok soud zjistil, že příjem žalobce z dohody o provedení práce činil částka čistého.

31. Z webové stránky webová adresa z datum soud zjistil, že na stránkách byla inzerována nabídka práce servisní technik plynových zařízení, mzda od částka do částka.

32. Ze spisu název soudu sp. zn. spisová značka, zejména z rozsudku ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka soud zjistil, že výživné pro žalobce bylo stanoveno s účinností od datum ve výši částka a s účinností od datum ve výši částka měsíčně. V době rozhodování byl žalobce žákem první třídy základní školy. Při rozhodování o výši výživného soud vycházel z pravděpodobného výdělku žalovaného, příjem matky žalobce činil od září částka.

33. Podle ustanovení § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

34. Podle ustanovení § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

35. Podle ustanovení § 913 odst. 1, 2 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

36. Podle ustanovení § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

37. Podle ustanovení § 921 odst. 1 o. z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.

38. Podle ustanovení § 922 odst. 1 výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

39. Vyživovací povinnost vůči dítěti mají oba rodiče, tato povinnost je u každého posuzována samostatně, neboť není solidární povinností. Rozsah vyživovací povinností každého z rodičů je určován jeho možnostmi, schopnostmi a majetkovými poměry. Pokud jeden z rodičů nemůže objektivně plnit vyživovací povinnost, pravidelně se o to zvětšuje rozsah vyživovací povinnosti druhého rodiče. Rozsah vyživovací povinnosti rodičů k dětem je dále určen kritériem zásadně stejné životní úrovně, což je hledisko, které se uplatní přednostně před jinak obecným hlediskem odůvodněných potřeb oprávněného, jak je stanoví ustanovení § 913 o.z. Primárně se proto neuplatní pravidlo, že potřeby oprávněného mají být kryty v plném rozsahu, jen jsou-li odůvodněné. Životní úroveň lze vymezit jako určitý stupeň uspokojování životních, tj. hmotných i duchovních potřeb. Zahrnuje v sobě především úroveň výživy, oblékání, bydlení, vzdělání a kultury, zdravotní a sociální péče atp. Životní úroveň rodičů souvisí úzce i s jejich celkovými majetkovými poměry. Pro účely jejího zjištění je třeba zohlednit nejen příjmovou stránku, nýbrž je nutno brát zřetel i k celkové hodnotě a rozsahu movitého i nemovitého majetku rodičů a rovněž i způsob života, který v posuzované době vedou. Vzhledem k tomu, že dítě má právo podílet se na životní úrovni rodičů (nikoli jen jednoho rodiče), je třeba v případě soudem stanoveného výživného zkoumat nejen životní úroveň povinného rodiče (žalovaného o výživné), ale i životní úroveň druhého rodiče, tj. životní úroveň dítěte v konkrétní situaci může jeden rodič svým životním standardem zvyšovat a druhý snižovat (příjmení online, Občanský zákoník II. Rodinné právo, 2. vydání, rok, příjmení, příjmení, příjmení a kol.).

40. Soud v projednávaném případě dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze zčásti. V řízení bylo prokázáno, že naposledy bylo o výživného žalobce rozhodováno zdejším soudem dne datum, kdy výživné bylo s účinností od datum stanoveno částkou částka, žalobce byl v té době žákem první třídy a u žalovaného soud v té době vycházel z pravděpodobného výdělku, jehož by mohl žalovaný dosahovat, příjem matky v té době činil cca částka. K poměrům žalobce bylo v řízení prokázáno, že žalobce je studentem ulice průmyslové školy v obec. Matka žalobce je zaměstnána na Úřadu práce v obec, její průměrný měsíční příjem v roce rok činil částka, v roce částka a v roce částka. K poměrům žalovaného bylo zjištěno, že byl v květnu rok podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody, byla mu stanovena zkušební doba v trvání pěti let a byl nad ním vysloven dohled. Ve výkonu trestu byl žalovaný pracovně zařazen, jeho průměrný čistý měsíční příjem za období leden – květen rok činil částka. Z příjmu byla hrazena náhrada výkonu trestu, výživné, na které bylo za toto období uhrazena částka částka, dále byly hrazeny pohledávky. Za rok rok činila průměrná výše mzdy žalovaného částka, na výživné bylo uhrazeno částka. Za rok rok činila průměrná výše mzdy žalovaného částka, když byl pracovně zařazen v období od července rok do prosince rok, na výživné byla uhrazena částka částka. Výživné za toto období hrazeno bylo, což potvrdila i matka žalobce, vznikl však dluh ve výši cca částka. Od května je žalovaný zaměstnán ve právnická osoba instalace s.r.o. s účinností od datum na dobu neurčitou jako instalatér s průměrným čistým měsíčním výdělkem ve výši částka. Měsíční náklady žalovaného na bydlení činí částka měsíčně. Usnesením název soudu ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka byl zjištěn úpadek žalovaného a byl mu ustanoven insolvenční správce. Dle sdělení insolvenčního správce maximální výše běžného výživného, které neohrozí průběh insolvenčního řízení je částka.

41. Soud v projednávaném případě dospěl k závěru, že vyživovací povinnost žalovaného k žalobci trvá, neboť žalobce studuje střední školu. Byly splněny podmínky pro zvýšení výživného, a to zejména s ohledem na dobu, která uplynula od poslední úpravy výživného i věk žalobce, v důsledku čehož vzrostly jeho odůvodněné potřeby. Došlo ke změně poměrů jak na straně matky žalobce, tak i žalovaného, který byl cca po více než osmi letech podmíněně propuštěn v květnu rok z výkonu trestu a od května rok pracuje, přičemž jeho průměrný příjem činí částka. Žalovaný je od srpna rok v oddlužení. S ohledem na změnu poměrů jak na straně žalobce, tak i na straně žalovaného je odůvodněno zvýšení výživného, které soud s účinností od datum zvýšil na částku částka, když vzal do úvahy sdělení insolvenčního správce v této věci. Soud si je vědom, že takto stanovené výživné nepostačuje pokrýt veškeré potřeby žalobce a že vyživovací povinnost leží vyšší měrou na matce žalobce. Je zřejmé, že žalovaný se dostal do nynější situace vlastní vinou, nicméně soud má za to, že dítě má sdílet životní úroveň rodiče ve smyslu ustanovení § 915 občanského zákoníku, tj. žalovaného, který je nemajetný, je v oddlužení kvůli vysokým dluhům a jeho jediným příjmem je příjem ze zaměstnání v průměrné výši částka měsíčně. Dle názoru soudu je v zájmu žalobce, aby se žalovaný po podmíněném propuštění z výkonu trestu zařadil do normálního života, plnil podmínky propuštění a oddlužení a pravidelně hradil žalobci běžné výživné alespoň v takto stanovené výši. Zvýšení výživného na částku částka měsíčně by nebylo odůvodněno ani v případě, že by soud nepřihlédl k oddlužení žalovaného, a to s ohledem na výši příjmu žalovaného. Soud přiznal výživné až od datum, tj. od doby, kdy žalovaný po propuštění z výkonu trestu začal pracovat. Žalovaný sice byl ve výkonu trestu pracovně zařazen, avšak z tohoto příjmu by žalovaný nebyl schopen hradit zvýšené výživné. Ve zbývající části soud žalobu zamítl.

42. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 150 o.s.ř., když jsou zde dány důvody zvláštního zřetele hodné, pro které nepřiznal náklady žalovanému, který byl v řízení převážně úspěšný. Soud zohlednil skutečnost, že žalobce je nemajetný, studuje, nemá žádný majetek a je zcela finančně závislý na matce, která po celou dobu z větší části zajišťuje potřeby žalobce a soudu se jeví jako nespravedlivé, aby v daném případě hradil náklady žalovanému, který se v řízení nechal zastupovat advokátem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.