10 C 240/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, příjmení, LL.M., advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná si u žalobkyně objednala v roce rok ubytování pro 22 osob v době od datum do datum a související hotelové služby. Cena za ubytování a stravu pro jednu osobu byla dohodnuta ve výši částka. Žalobkyně poskytnuté služby vyúčtovala žalované fakturou číslo splatnou dne datum. Žalovaná dosud tuto částku neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že žalobou uplatněný nárok neuznává. Dodané služby byly v rozporu s ústní dohodou ohledně rozsahu a způsobu poskytnutých služeb.

3. Soud věc projednal v nepřítomnosti žalované, když žalovaná ve věci sice zaslala omluvu dne datum a požádala o odročení jednání z důvodu akutní pracovní neschopnosti jednatele, přičemž ničím nedoložila, že jednatel žalované se není schopen zúčastnit jednání. Rozhodnutí o pracovní neschopnosti ze dne datum žalovaná doložila soudu až dne datum, přičemž toto rozhodnutí není opatřeno ani razítkem ani podpisem lékaře, navíc rozhodnutí o pracovní neschopnosti automaticky neznamená, že dotyčná osoba se není schopna zúčastnit jednání u soudu. Žalovaná v dané věci žádala o odročení jednání již opakovaně (vždy bezprostředně před jednáním) a soud jí ve dvou případech vyhověl. S ohledem na uvedené skutečnosti soud omluvu žalované nepovažuje za důvodnou, když má za to, že se jedná o účelové jednání ze strany žalované.

4. Z výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum. Výzva byla žalované odeslána dne datum.

5. Z e-mailu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně e-mailem vyzývala žalovanou k úhradě faktury za jazykový kurz a jednatel žalované jí sdělil, že zaplatí hned, jak mu dojdou platby za září.

6. Z e-mailu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná zaslala žalobkyni seznam účastníků letního jazykového pobytu a program s tím, že nástup účastníků proběhne v neděli datum v 16:00 hod. a bude ukončen v pátek dne datum v 16:00 hodin. Dále žalovaná uvedla, že budou potřebovat k dispozici 3 učebny vybavené popisovací tabulí, jednu místnost vybavenou DVD přehrávačem a televizí.

7. Z e-mailu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná zaslala žalobkyni potvrzení účastni studentů na letním jazykovém táboře s výukou anglického jazyka v době od 16. 8. do datum Cena za ubytování a stravu za jednu osobu dle dohody je částka. Na e-mailu je rukou dopsané, že vše souhlasí, razítko a podpis žalobkyně.

8. Ze seznamu účastníků letní prázdninový camp s výukou anglického jazyka soud zjistil, že počet účastníků letního prázdninového campu s výukou anglického jazyka v příjmení příjmení v době od 16. 8. do datum je 22.

9. Z programu pobytu letního prázdninového pobytu s výukou anglického jazyka soud zjistil, že letní prázdninový pobyt organizovaný žalovanou se konal od datum do datum.

10. Z e-mailu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované rozpis pokojů a žalovaná jí e-mailem ze dne datum poděkovala za jeho zaslání s tím, že rozdělení dětí na pokoj bude pan příjmení řešit na místě, celkový počet osob na ubytování je 22.

11. Z faktury číslo vystavené dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pobyt 22 osob v hotelu v době od 16. do datum částkou částka splatnou dne datum. Tato částka sestává z částky částka za ubytování a z částky částka za pronájem místností.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož si žalovaná e-mailem objednala u žalované ubytování pro 22 osob na letním jazykovém pobytu v termínu od 16. 8. do datum včetně pronájmu 3 učeben. Cena za ubytování a stravu za jednu osobu byla dohodnuta ve výši částka. Žalovaná zaslal žalobkyni seznam osob, které se účastní kurzu. Žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby fakturou číslo vystavenou dne datum na částku částka splatnou dne datum. Žalovaná k urgenci žalobkyně o úhradu faktury sdělila žalobkyni, že fakturu zaplatí jakmile obdrží zářijové platby. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum, odeslanou žalované téhož dne.

13. Podle ustanovení § 2326 o. z. smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

14. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalobkyně v řízení prokázala, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o ubytování, jejímž předmětem bylo ubytování pro 22 účastníků letního jazykového pobytu v termínu od datum do datum za cenu částka za jednu osobu za ubytování a stravu. Žalovaná si rovněž objednala pronájem tří učeben včetně požadovaného vybavení. Žalobkyně poskytnuté služby vyúčtovala žalované fakturou, žalovaná však dosud částku za ubytování neuhradila. Z předložených důkazů nevyplývá, že by žalovaná měla námitky proti rozsahu či kvalitě poskytnutých služeb. Naopak z předloženého e-mailu vyplývá, že žalovaná přislíbila, že fakturu žalobkyni uhradí. Své námitky ohledně rozsahu a způsobu poskytnutých služeb, žalovaná ničím nedoložila, ač tak učinit nepochybně mohla, když platební rozkaz byl žalované doručen již dne datum. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a přiznal žalobkyni částku ve výši částka včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z. ode dne následujícího po dni splatnosti faktury (výrok I.).

15. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě částka. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva a účast u jednání dne datum) ve výši mimosmluvní odměny 4 x částka, tj. náleží mu odměna celkem ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 4 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 6 započatých půlhodin po částka cestou ze sídla advokáta do obec a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši částka. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky Volvo, registrační značka ze sídla advokáta do obec a zpět (celkem ujeto 170 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši částka ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 511/2021 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 6,4 litrů na 100 km a ceně 1 litru motorové nafty ve výši částka (§ 4 písm. c) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí částka (výrok II.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.