10 C 240/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], [příjmení], LL.M., advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná si u žalobkyně objednala v roce [rok] ubytování pro 22 osob v době od [datum] do [datum] a související hotelové služby. Cena za ubytování a stravu pro jednu osobu byla dohodnuta ve výši [částka]. Žalobkyně poskytnuté služby vyúčtovala žalované fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Žalovaná dosud tuto částku neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že žalobou uplatněný nárok neuznává. Dodané služby byly v rozporu s ústní dohodou ohledně rozsahu a způsobu poskytnutých služeb.

3. Soud věc projednal v nepřítomnosti žalované, když žalovaná ve věci sice zaslala omluvu dne [datum] a požádala o odročení jednání z důvodu akutní pracovní neschopnosti jednatele, přičemž ničím nedoložila, že jednatel žalované se není schopen zúčastnit jednání. Rozhodnutí o pracovní neschopnosti ze dne [datum] žalovaná doložila soudu až dne [datum], přičemž toto rozhodnutí není opatřeno ani razítkem ani podpisem lékaře, navíc rozhodnutí o pracovní neschopnosti automaticky neznamená, že dotyčná osoba se není schopna zúčastnit jednání u soudu. Žalovaná v dané věci žádala o odročení jednání již opakovaně (vždy bezprostředně před jednáním) a soud jí ve dvou případech vyhověl. S ohledem na uvedené skutečnosti soud omluvu žalované nepovažuje za důvodnou, když má za to, že se jedná o účelové jednání ze strany žalované.

4. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. Výzva byla žalované odeslána dne [datum].

5. Z e-mailu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně e-mailem vyzývala žalovanou k úhradě faktury za jazykový kurz a jednatel žalované jí sdělil, že zaplatí hned, jak mu dojdou platby za září.

6. Z e-mailu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná zaslala žalobkyni seznam účastníků letního jazykového pobytu a program s tím, že nástup účastníků proběhne v neděli [datum] v 16:00 hod. a bude ukončen v pátek dne [datum] v 16:00 hodin. Dále žalovaná uvedla, že budou potřebovat k dispozici 3 učebny vybavené popisovací tabulí, jednu místnost vybavenou DVD přehrávačem a televizí.

7. Z e-mailu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná zaslala žalobkyni potvrzení účastni studentů na letním jazykovém táboře s výukou anglického jazyka v době od 16. 8. do [datum] Cena za ubytování a stravu za jednu osobu dle dohody je [částka]. Na e-mailu je rukou dopsané, že vše souhlasí, razítko a podpis žalobkyně.

8. Ze seznamu účastníků letní prázdninový camp s výukou anglického jazyka soud zjistil, že počet účastníků letního prázdninového campu s výukou anglického jazyka v [příjmení] [příjmení] v době od 16. 8. do [datum] je 22.

9. Z programu pobytu letního prázdninového pobytu s výukou anglického jazyka soud zjistil, že letní prázdninový pobyt organizovaný žalovanou se konal od [datum] do [datum].

10. Z e-mailu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované rozpis pokojů a žalovaná jí e-mailem ze dne [datum] poděkovala za jeho zaslání s tím, že rozdělení dětí na pokoj bude pan [příjmení] řešit na místě, celkový počet osob na ubytování je 22.

11. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pobyt 22 osob v hotelu v době od 16. do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. Tato částka sestává z částky [částka] za ubytování a z částky [částka] za pronájem místností.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož si žalovaná e-mailem objednala u žalované ubytování pro 22 osob na letním jazykovém pobytu v termínu od 16. 8. do [datum] včetně pronájmu 3 učeben. Cena za ubytování a stravu za jednu osobu byla dohodnuta ve výši [částka]. Žalovaná zaslal žalobkyni seznam osob, které se účastní kurzu. Žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaná k urgenci žalobkyně o úhradu faktury sdělila žalobkyni, že fakturu zaplatí jakmile obdrží zářijové platby. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum], odeslanou žalované téhož dne.

13. Podle ustanovení § 2326 o. z. smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

14. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalobkyně v řízení prokázala, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o ubytování, jejímž předmětem bylo ubytování pro 22 účastníků letního jazykového pobytu v termínu od [datum] do [datum] za cenu [částka] za jednu osobu za ubytování a stravu. Žalovaná si rovněž objednala pronájem tří učeben včetně požadovaného vybavení. Žalobkyně poskytnuté služby vyúčtovala žalované fakturou, žalovaná však dosud částku za ubytování neuhradila. Z předložených důkazů nevyplývá, že by žalovaná měla námitky proti rozsahu či kvalitě poskytnutých služeb. Naopak z předloženého e-mailu vyplývá, že žalovaná přislíbila, že fakturu žalobkyni uhradí. Své námitky ohledně rozsahu a způsobu poskytnutých služeb, žalovaná ničím nedoložila, ač tak učinit nepochybně mohla, když platební rozkaz byl žalované doručen již dne [datum]. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a přiznal žalobkyni částku ve výši [částka] včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z. ode dne následujícího po dni splatnosti faktury (výrok I.).

15. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva a účast u jednání dne [datum]) ve výši mimosmluvní odměny 4 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 4 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 6 započatých půlhodin po [částka] cestou ze sídla advokáta do [obec] a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši [částka]. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky Volvo, [registrační značka] ze sídla advokáta do [obec] a zpět (celkem ujeto 170 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši [částka] ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 511/2021 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 6,4 litrů na 100 km a ceně 1 litru motorové nafty ve výši [částka] (§ 4 písm. c) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí [částka] (výrok II.).