10 C 241/2022

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokátky.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že je vlastníkem budovy adresa bytový dům, ul. ulice č. or. 4 v obec a dne datum uzavřel s žalovanou smlouvu o nájmu bytu číslo ve II. nadzemním podlaží tohoto domu o velikosti 3+1 na dobu určitou od datum do datum, přičemž smlouva byla dodatky opakovaně prodlužována, dodatkem číslo byla prodloužena na dobu neurčitou. Měsíční nájemné bylo od datum dohodnuto ve výši částka a zálohy za služby (vodné a stočné a el. energii) ve výši částka. Žalovaná opustila byt v srpnu rok. Nehradila řádně sjednané nájemné a zálohy za období březen až červenec rok, tj. 5 x částka. Od této částky žalobce odpočetl nevyčerpanou kauci ve výši částka. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Z informace o pozemku p. číslo soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku p. číslo zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba obec I- adresa bytový dům.

4. Z nájemní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl byt číslo ve II. NP budovy adresa na ul. ulice č. or. 4 v obec Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum. Nájemné bylo sjednáno ve výši částka měsíčně, zálohy na služby ve výši částka měsíčně. Žalovaná se zavázala zaplatit jistotu ve výši částka. Dodatkem číslo uzavřeného dne datum byly zálohy za vodné a stočné zvýšeny na částka měsíčně a zálohy za el. energii na částka měsíčně. Dodatkem číslo ze dne datum byla nájemné zvýšeno s účinností od datum na částku částka měsíčně. Dodatkem číslo ze dne datum byla smlouva uzavřena na dobu neurčitou.

5. Z výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu bytu jejímž předmětem byl byt číslo ve II. NP budovy adresa na ul. ulice č. or. 4 v obec Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum. Nájem byl opakovaně prodlužován, dodatkem číslo byl pak prodloužen na dobu neurčitou. Dodatkem číslo uzavřeného dne datum byly zálohy za vodné a stočné zvýšeny na částka měsíčně a zálohy za el. energii na částka měsíčně. Dodatkem číslo ze dne datum byla nájemné zvýšeno s účinností od datum na částku částka měsíčně. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum.

7. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

9. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

10. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl nájemní vztah k předmětnému bytu ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku, jehož předmětem byl nájem bytu ve vlastnictví žalobce a žalovaná se zavázala hradit žalobci za užívání předmětného bytu sjednané nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu poskytované žalobcem. Žalovaná nehradila sjednané nájemné a zálohy za služby řádně a dluží žalobci na nájemném a službách spojených s užíváním bytu částku ve výši částka za období březen – červenec rok. Žalovaná v řízení žádnou úhradu na dlužných platbách netvrdila, ani žádná úhrada na žalovanou částku nebyla v řízení prokázána. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobci rovněž nárok na zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých částek dle § 1970 o.z.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě částka. V řízení před soudem advokát žalobce učinil 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) ve výši mimosmluvní odměny 2 x částka a 1 úkon (jednoduchá výzva) ve výši mimosmluvní odměny částka, tj. odměna ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 3 úkonům právní služby á částka, tj. částka Celkem tedy náklady řízení činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.