10 C 243/2019

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o vyklizení nemovitostí,

I. Žalovaní 1), 2) jsou povinni vyklidit nemovitosti, a to jednotku č. [číslo] byt vymezenou v budově [okres] I – Město, [adresa] bytový dům stojící na pozemku p. [číslo] spoluvlastnický podíl o velikosti id. [číslo] na společných částech budovy [adresa] a spoluvlastnický podíl o velikosti id. [číslo] na pozemku p. [číslo] vše v [katastrální uzemí], obec a okres [okres], jak je zapsáno u [stát. instituce], [název instituce] na [list vlastnictví], do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní 1), 2) jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vyklizení bytové jednotky č. [číslo] v domě [adresa] v [obec] I - Město včetně spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a pozemku, vše v k.ú. a obci [okres] zapsané na [list vlastnictví]. Žalobu odůvodnila tvrzením, že se stala vlastníkem předmětné nemovitosti na základě usnesení o příklepu vydaného [titul]. [jméno] [příjmení], soudním exekutorem dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně paní [jméno] [příjmení] a žalovanou 1) byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu na dobu určitou do [datum]. Žalobkyně zaslala žalované 1) dne [datum] oznámení o změně vlastníka. S žalovaným 2) nebyla nájemní smlouva uzavřena. Žalovaní užívají předmětné nemovitosti bez právního důvodu a nemovitost dosud nevyklidili, ač byli žalobkyní vyzváni k vyklizení.

2. Žalovaní se k podané žalobě vyjádřili tak, že mají uzavřenou nájemní smlouvu až do [datum] a k tomu předložili nájemní smlouvu uzavřenou s paní [jméno] [příjmení] dne [datum].

3. Žalobkyně se k předložené nájemní smlouvě ze dne [datum] vyjádřila tak, že dle svého tvrzení právní předchůdkyně žalobkyně tuto nájemní smlouvu s žalovanými vůbec neuzavřela. Žalobkyně dále namítla absolutní neplatnost této nájemní smlouvy dle ustanovení § 47 odst. 6 exekučního řádu, neboť vyrozumění o zahájení exekuce a exekuční příkaz k prodeji nemovitosti byl povinné doručen dne [datum], povinná tak nebyla oprávněna nakládat s předmětnou nemovitostí, tedy ani uzavírat nájemní smlouvu. Žalovaní se tak nemohou dovolávat této nájemní smlouvy.

4. Ze smlouvy o nájmu nemovitosti uzavřené dne [datum] soud zjistil, že nájemní smlouva byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] jako pronajímatelem a žalovanou 1) jako nájemcem na dobu určitou od [datum] do [datum]. Předmětem nájemní smlouvy byla bytová jednotka č. [číslo] v budově [adresa] bytový dům na pozemku p. [číslo] v k.ú. a obci [okres], zapsané na [list vlastnictví].

5. Ze smlouvy o nájmu nemovitosti ze dne [datum] soud zjistil, že smlouva je uzavřena mezi [jméno] [příjmení] jako pronajímatelem a žalovanými 1) a 2) jako nájemci na dobu určitou dvou let od [datum] do [datum]. Předmětem nájmu byla bytová jednotka č. [číslo] v domě [adresa] v [obec]. Na smlouvě je podpis pronajímatele a žalované 1).

6. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou 1) k úhradě dlužného nájemného a vyklizení bytové jednotky č. [číslo]. Výzva byla žalované doručena dne [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného 2) k vyklizení předmětné bytové jednotky. Výzvu si žalovaný 2) převzal do vlastních rukou.

7. Ze sdělení soudního exekutora [titul]. [jméno] [příjmení], z vyrozumění o zahájení exekuce č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a exekučního příkazu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že povinné [jméno] [příjmení] bylo vyrozumění o zahájení exekuce a exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovité věci (bytové jednotky č. 1956) doručen dne [datum].

8. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. V [číslo] a výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] soud zjistil, že žalobkyně je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. [číslo] v budově [okres] I – Město, [adresa] byt. dům na parcele [číslo], v k.ú. a obci [okres].

9. Z usnesení o příklepu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] a vyrozumění o právní moci soud zjistil, že soudní exekutor [titul]. [jméno] [příjmení] udělil příklep na vydražené nemovitosti (bytová jednotka č. [číslo]) vydražiteli [právnická osoba] Usnesení o příklepu nabylo právní moci dne [datum].

10. Z výzvy k úhradě dlužného nájemného ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou 1) k úhradě dlužného nájemného ve výši [částka].

11. Z příjmových pokladních dokladů ze dne [datum], [datum] a [datum] žalovaná 1) hradila nájemné ve výši [částka] měsíčně, kdy jako příjemce je v dokladech uvedena [jméno] [příjmení].

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně se stala výlučným vlastníkem bytové jednotky č. 1956 v domě [adresa] v obci [okres] I – Město, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku, zapsané na [list vlastnictví] na základě usnesení o příklepu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], od povinné [jméno] [příjmení]. Žalovaná 1) se stala nájemcem předmětné bytové jednotky na základě nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] na dobu určitou do [datum], přičemž žalovaný 2) tuto bytovou jednotku obývá společně s žalovanou 1). Žalovaní byli opakovaně vyzývání žalobkyní k úhradě dlužného nájemného a k vyklizení bytové jednotky. Vyrozumění soudního exekutora [titul]. [jméno] [příjmení] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a exekuční příkaz č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl povinné [jméno] [příjmení] doručen dne [datum]. Žalovaní předložili nájemní smlouvu uzavřenou dne [datum] mezi [jméno] [příjmení] jako pronajímatelem a žalovanými 1) a 2) jako nájemci na dobu určitou dvou let, od [datum] do [datum], kdy žalobkyně zpochybnila pravost podpisu pronajímatele na této smlouvě.

13. Podle ustanovení § 1040 o.z. odst. 1 kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

14. Podle ustanovení § 47 odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb. exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů, majetek, který je postižen exekučním příkazem, nesmí povinný převést na jiného, zatížit ho nebo s ním jinak nakládat. Právní jednání, kterým povinný porušil tuto povinnost, je neplatné.

15. Podle ustanovení § 336l odst. 2 o.s.ř. vydražitel se stává vlastníkem vydražené nemovité věci s příslušenstvím, nabylo-li usnesení o příklepu právní moci a zaplatil-li nejvyšší podání, a to ke dni vydání usnesení o příklepu.

16. Po projednání věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto bylo rozhodnuto způsobem vyplývajícím z výrokové části I. rozsudku. Soud při svém rozhodování vyšel ze zjištěného skutkového stavu, dle něhož se žalobkyně stala na základě usnesení o příklepu výlučným vlastníkem předmětných nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví [číslo]. Žalovaná 1) užívala předmětnou nemovitost jako nájemce na základě nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] na dobu určitou do [datum], žalovaný 2) užíval tyto nemovitosti spolu s žalovanou 1). Žalovaní do dnešního dne předmětné nemovitosti nevyklidili, ač byli k vyklizení opakovaně žalobkyní vyzývání. Naopak žalovaní u jednání předložili nájemní smlouvu ze dne [datum], když tvrdili, že s [jméno] [příjmení] uzavřeli nájemní smlouvu na dobu dvou let do [datum] a že jí hradí řádně nájemné ve výši [částka] měsíčně, přičemž žalobkyně neměla o této nájemní smlouvě žádnou povědomost, a to až do jednání dne [datum]. Žalobkyně zpochybnila pravost podpisu [jméno] [příjmení] na nájemní smlouvě. V řízení bylo prokázáno, že povinné [jméno] [příjmení] bylo vyrozumění o zahájení exekuce a exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí (konkrétně bytové jednotky č. 1956) doručen dne [datum], tedy ještě před uzavřením nájemní smlouvy ze dne [datum]. Generální inhibitorium ve smyslu ustanovení § 44a exekučního řádu vztahující se na všechen majetek povinného je doplněno speciálními inhibitorii vztahujícími se k jednotlivým konkrétně určeným věcem a právům postiženým exekučním příkazem. Porušení speciálního inhibitoria je postiženo absolutní neplatností úkonu, kterým bylo toto speciální inhibitorium porušeno (§ 47 odst. 6 exekučního řádu). V exekučním příkazu je povinný poučen o zákazu nakládat s majetkem postiženým exekučním příkazem, tj. převést na jiného, zatížit nebo s ním jinak nakládat. Povinná [jméno] [příjmení] toto speciální inhibotorium porušila tím, že dne [datum] (tj. po doručení exekučního příkazu dne [datum]) uzavřela s žalovanými novou nájemní smlouvu na dobu dvou let. Z těchto důvodů je nájemní smlouva ze dne [datum] absolutně neplatná. Okolností, zda na nájemní smlouvě je skutečně podpis povinné [jméno] [příjmení], se soud s ohledem na shora uvedené nezabýval a důkaz znaleckým posudkem pro nadbytečnost zamítl.

17. V řízení tedy nebylo prokázáno, že by žalovaným k předmětné bytové jednotce svědčil nějaký právní titul k bydlení. Lze tak uzavřít, že žalovaní užívají předmětné nemovitosti bez právního důvodu. Soud proto vyhověl žalobě, kterou žalobkyně chrání předmět svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 občanského zákoníku. S ohledem na shora uvedené soud vyhověl žalobě a uložil žalovaným, kteří dosud předmětnou nemovitost dobrovolně nevyklidili, povinnost vyklidit předmětné nemovitosti v zákonné 15denní lhůtě (výrok I.).

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], odměně právního zastoupení dle § 8, § 9 odst. 1, § 7 bodu 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony (tj. převzetí věci, sepis žaloby, účast u jednání dne [datum]) ve výši 3 x [částka] a za 1 úkon (účast u jednání dne [datum], které se nekonalo) ve výši [částka], tj. odměna ve výši [částka], náhradu hotových výdajů za tyto 4 úkony právní služby dle § 11 a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. v částce [částka] (4 x [částka]). Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 4 započaté půlhodiny po [částka] cestou ze sídla advokáta ([obec]) do [obec] a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši [částka]. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky Škoda Superb, [registrační značka] z [obec] do [obec] a zpět (celkem ujeto 46 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši [částka] ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 333/2018 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 5 litrů na 100 km a ceně motorové nafty ve výši [částka] (§ 4 písm. a) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši [částka] Celkem tedy náklady řízení činí [částka] (výrok II.).