10 C 243/2019

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o vyklizení nemovitostí,

I. Žalovaní 1), 2) jsou povinni vyklidit nemovitosti, a to jednotku č. číslo byt vymezenou v budově okres I – Město, adresa bytový dům stojící na pozemku p. číslo spoluvlastnický podíl o velikosti id. číslo na společných částech budovy adresa a spoluvlastnický podíl o velikosti id. číslo na pozemku p. číslo vše v katastrální uzemí, obec a okres okres, jak je zapsáno u stát. instituce, název instituce na list vlastnictví, do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní 1), 2) jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vyklizení bytové jednotky č. číslo v domě adresa v obec I - Město včetně spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a pozemku, vše v k.ú. a obci okres zapsané na list vlastnictví. Žalobu odůvodnila tvrzením, že se stala vlastníkem předmětné nemovitosti na základě usnesení o příklepu vydaného titul. jméno příjmení, soudním exekutorem dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně paní jméno příjmení a žalovanou 1) byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu na dobu určitou do datum. Žalobkyně zaslala žalované 1) dne datum oznámení o změně vlastníka. S žalovaným 2) nebyla nájemní smlouva uzavřena. Žalovaní užívají předmětné nemovitosti bez právního důvodu a nemovitost dosud nevyklidili, ač byli žalobkyní vyzváni k vyklizení.

2. Žalovaní se k podané žalobě vyjádřili tak, že mají uzavřenou nájemní smlouvu až do datum a k tomu předložili nájemní smlouvu uzavřenou s paní jméno příjmení dne datum.

3. Žalobkyně se k předložené nájemní smlouvě ze dne datum vyjádřila tak, že dle svého tvrzení právní předchůdkyně žalobkyně tuto nájemní smlouvu s žalovanými vůbec neuzavřela. Žalobkyně dále namítla absolutní neplatnost této nájemní smlouvy dle ustanovení § 47 odst. 6 exekučního řádu, neboť vyrozumění o zahájení exekuce a exekuční příkaz k prodeji nemovitosti byl povinné doručen dne datum, povinná tak nebyla oprávněna nakládat s předmětnou nemovitostí, tedy ani uzavírat nájemní smlouvu. Žalovaní se tak nemohou dovolávat této nájemní smlouvy.

4. Ze smlouvy o nájmu nemovitosti uzavřené dne datum soud zjistil, že nájemní smlouva byla uzavřena mezi jméno příjmení jako pronajímatelem a žalovanou 1) jako nájemcem na dobu určitou od datum do datum. Předmětem nájemní smlouvy byla bytová jednotka č. číslo v budově adresa bytový dům na pozemku p. číslo v k.ú. a obci okres, zapsané na list vlastnictví.

5. Ze smlouvy o nájmu nemovitosti ze dne datum soud zjistil, že smlouva je uzavřena mezi jméno příjmení jako pronajímatelem a žalovanými 1) a 2) jako nájemci na dobu určitou dvou let od datum do datum. Předmětem nájmu byla bytová jednotka č. číslo v domě adresa v obec. Na smlouvě je podpis pronajímatele a žalované 1).

6. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou 1) k úhradě dlužného nájemného a vyklizení bytové jednotky č. číslo. Výzva byla žalované doručena dne datum. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného 2) k vyklizení předmětné bytové jednotky. Výzvu si žalovaný 2) převzal do vlastních rukou.

7. Ze sdělení soudního exekutora titul. jméno příjmení, z vyrozumění o zahájení exekuce č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí a exekučního příkazu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že povinné jméno příjmení bylo vyrozumění o zahájení exekuce a exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovité věci (bytové jednotky č. 1956) doručen dne datum.

8. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. V číslo a výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví soud zjistil, že žalobkyně je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. číslo v budově okres I – Město, adresa byt. dům na parcele číslo, v k.ú. a obci okres.

9. Z usnesení o příklepu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací a vyrozumění o právní moci soud zjistil, že soudní exekutor titul. jméno příjmení udělil příklep na vydražené nemovitosti (bytová jednotka č. číslo) vydražiteli právnická osoba Usnesení o příklepu nabylo právní moci dne datum.

10. Z výzvy k úhradě dlužného nájemného ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou 1) k úhradě dlužného nájemného ve výši částka.

11. Z příjmových pokladních dokladů ze dne datum, datum a datum žalovaná 1) hradila nájemné ve výši částka měsíčně, kdy jako příjemce je v dokladech uvedena jméno příjmení.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně se stala výlučným vlastníkem bytové jednotky č. 1956 v domě adresa v obci okres I – Město, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku, zapsané na list vlastnictví na základě usnesení o příklepu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne datum, od povinné jméno příjmení. Žalovaná 1) se stala nájemcem předmětné bytové jednotky na základě nájemní smlouvy uzavřené dne datum na dobu určitou do datum, přičemž žalovaný 2) tuto bytovou jednotku obývá společně s žalovanou 1). Žalovaní byli opakovaně vyzývání žalobkyní k úhradě dlužného nájemného a k vyklizení bytové jednotky. Vyrozumění soudního exekutora titul. jméno příjmení č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí a exekuční příkaz č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí byl povinné jméno příjmení doručen dne datum. Žalovaní předložili nájemní smlouvu uzavřenou dne datum mezi jméno příjmení jako pronajímatelem a žalovanými 1) a 2) jako nájemci na dobu určitou dvou let, od datum do datum, kdy žalobkyně zpochybnila pravost podpisu pronajímatele na této smlouvě.

13. Podle ustanovení § 1040 o.z. odst. 1 kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

14. Podle ustanovení § 47 odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb. exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů, majetek, který je postižen exekučním příkazem, nesmí povinný převést na jiného, zatížit ho nebo s ním jinak nakládat. Právní jednání, kterým povinný porušil tuto povinnost, je neplatné.

15. Podle ustanovení § 336l odst. 2 o.s.ř. vydražitel se stává vlastníkem vydražené nemovité věci s příslušenstvím, nabylo-li usnesení o příklepu právní moci a zaplatil-li nejvyšší podání, a to ke dni vydání usnesení o příklepu.

16. Po projednání věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto bylo rozhodnuto způsobem vyplývajícím z výrokové části I. rozsudku. Soud při svém rozhodování vyšel ze zjištěného skutkového stavu, dle něhož se žalobkyně stala na základě usnesení o příklepu výlučným vlastníkem předmětných nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví číslo. Žalovaná 1) užívala předmětnou nemovitost jako nájemce na základě nájemní smlouvy uzavřené dne datum na dobu určitou do datum, žalovaný 2) užíval tyto nemovitosti spolu s žalovanou 1). Žalovaní do dnešního dne předmětné nemovitosti nevyklidili, ač byli k vyklizení opakovaně žalobkyní vyzývání. Naopak žalovaní u jednání předložili nájemní smlouvu ze dne datum, když tvrdili, že s jméno příjmení uzavřeli nájemní smlouvu na dobu dvou let do datum a že jí hradí řádně nájemné ve výši částka měsíčně, přičemž žalobkyně neměla o této nájemní smlouvě žádnou povědomost, a to až do jednání dne datum. Žalobkyně zpochybnila pravost podpisu jméno příjmení na nájemní smlouvě. V řízení bylo prokázáno, že povinné jméno příjmení bylo vyrozumění o zahájení exekuce a exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí (konkrétně bytové jednotky č. 1956) doručen dne datum, tedy ještě před uzavřením nájemní smlouvy ze dne datum. Generální inhibitorium ve smyslu ustanovení § 44a exekučního řádu vztahující se na všechen majetek povinného je doplněno speciálními inhibitorii vztahujícími se k jednotlivým konkrétně určeným věcem a právům postiženým exekučním příkazem. Porušení speciálního inhibitoria je postiženo absolutní neplatností úkonu, kterým bylo toto speciální inhibitorium porušeno (§ 47 odst. 6 exekučního řádu). V exekučním příkazu je povinný poučen o zákazu nakládat s majetkem postiženým exekučním příkazem, tj. převést na jiného, zatížit nebo s ním jinak nakládat. Povinná jméno příjmení toto speciální inhibotorium porušila tím, že dne datum (tj. po doručení exekučního příkazu dne datum) uzavřela s žalovanými novou nájemní smlouvu na dobu dvou let. Z těchto důvodů je nájemní smlouva ze dne datum absolutně neplatná. Okolností, zda na nájemní smlouvě je skutečně podpis povinné jméno příjmení, se soud s ohledem na shora uvedené nezabýval a důkaz znaleckým posudkem pro nadbytečnost zamítl.

17. V řízení tedy nebylo prokázáno, že by žalovaným k předmětné bytové jednotce svědčil nějaký právní titul k bydlení. Lze tak uzavřít, že žalovaní užívají předmětné nemovitosti bez právního důvodu. Soud proto vyhověl žalobě, kterou žalobkyně chrání předmět svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 občanského zákoníku. S ohledem na shora uvedené soud vyhověl žalobě a uložil žalovaným, kteří dosud předmětnou nemovitost dobrovolně nevyklidili, povinnost vyklidit předmětné nemovitosti v zákonné 15denní lhůtě (výrok I.).

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, odměně právního zastoupení dle § 8, § 9 odst. 1, § 7 bodu 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony (tj. převzetí věci, sepis žaloby, účast u jednání dne datum) ve výši 3 x částka a za 1 úkon (účast u jednání dne datum, které se nekonalo) ve výši částka, tj. odměna ve výši částka, náhradu hotových výdajů za tyto 4 úkony právní služby dle § 11 a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. v částce částka (4 x částka). Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 4 započaté půlhodiny po částka cestou ze sídla advokáta (obec) do obec a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši částka. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky Škoda Superb, registrační značka z obec do obec a zpět (celkem ujeto 46 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši částka ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 333/2018 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 5 litrů na 100 km a ceně motorové nafty ve výši částka (§ 4 písm. a) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši částka Celkem tedy náklady řízení činí částka (výrok II.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.