10 C 258/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do Anonymizováno se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný jí dluží 2 měsíční splátky kupní ceny ve výši částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka (modem pro bezdrátový internet na doma – doplatek kupní ceny zařízení k dohodě č. hodnota). Dále dluží dvě měsíční splátky kupní ceny zařízení název název ve výši částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka (pravidelná splátka a doplatek kupní ceny k dohodě č. hodnota). Dále žalovaný dluží částku částka za dlužné částky za platby přes název.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. číslo soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, jejímž předmětem byl mimo jiné poskytnutí zařízení modem pro bezdrátové spojení na doma za kupní cenu částka, kterou se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši částka a služba právnická osoba.

4. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně zrušila žalovanému veškeré služby k datum z důvodu nehrazení služeb.

5. Z faktury č. hodnota za období od datum do datum splatnou dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za telefonní číslo tel. číslo služby třetích stran, tj. platba voláním-účtováno hodin min v částce částka, platba přes internet-název.cz v počtu 1 ks za částka. Žalovaný na tuto fakturu provedl částečnou úhradu ve výši částka, zbývá uhradit částka.

6. Z faktury č. hodnota za období od datum do datum splatnou dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za službu číslo doplňkové služby, a to modem pro bezdrátový internet na doma-pravidelná splátka k dohodě č. hodnota v částce částka, za službu: číslo doplňkové služby, a to právnická osoba název), černá-pravidelná splátka k dohodě č. hodnota v částce částka, celkem dlužná částka za fakturu činí částka.

7. Z faktury č. hodnota za období od datum do datum splatnou dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za službu číslo doplňkové služby, a to modem pro bezdrátový internet na doma-pravidelná splátka k dohodě č. hodnota v částce částka, za službu službu číslo doplňkové služby, a to právnická osoba název), černá-pravidelná splátka k dohodě č. hodnota v částce částka. Celkem dlužná částka za fakturu činí částka.

8. Z faktury č. hodnota za období od datum do datum splatnou dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému sa službu: číslo doplňkové služby, a to modem pro bezdrátový internet na doma-doplatek do kupní ceny zařízení k dohodě č. hodnota v částce částka, za službu službu číslo doplňkové služby právnická osoba název), černá-doplatek do kupní ceny zařízení k dohodě č. hodnota v částce částka. Celkem dlužná částka za fakturu činí částka.

9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. číslo. Žalobkyně umožnila žalovanému, aby využíval služby třetích stran a platební služby, které mu vyúčtovala celkovou částkou ve výši částka. Žalobkyně dále na základě smlouvy poskytla žalovanému zařízení modem pro bezdrátový internet na doma za kupní cenu částka, kterou se žalovaný zavázal uhradit v 6 splátkách po částka, žalovaný uhradil částka. Žalobkyně mu doúčtovala zbývající část kupní ceny ve výši částka. Žalovaný si dále od žalobkyně koupil právnická osoba BOX za kupní cenu částka, kterou se zavázal uhradit v měsíčních splátkách po částka, žalovaný uhradil pouze částka, žalobkyně mu proto doúčtovala zbývajíc část kupní ceny ve výši částka.

10. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití platebních služeb v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále nárok na úhradu kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o. z.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Dále mu jako účastníku nezastoupenému advokátem náleží paušální náhrada podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 1a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony á částka, tj. částka. Celkem náklady řízení činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě-pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.