10 C 258/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , Anonymizovánose zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný jí dluží 2 měsíční splátky kupní ceny ve výši , částka, a doúčtování kupní ceny ve výši , částka, (modem pro bezdrátový internet na doma – doplatek kupní ceny zařízení k dohodě č. , hodnota, ). Dále dluží dvě měsíční splátky kupní ceny zařízení , název, , název, ve výši , částka, a doúčtování kupní ceny ve výši , částka, (pravidelná splátka a doplatek kupní ceny k dohodě č. , hodnota, ). Dále žalovaný dluží částku , částka, za dlužné částky za platby přes , název, .

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , číslo, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, jejímž předmětem byl mimo jiné poskytnutí zařízení modem pro bezdrátové spojení na doma za kupní cenu , částka, , kterou se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši , částka, a služba , právnická osoba, .

4. Z dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zrušila žalovanému veškeré služby k , datum, z důvodu nehrazení služeb.

5. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za telefonní číslo , tel. číslo, služby třetích stran, tj. platba voláním-účtováno , hodin, min v částce , částka, , platba přes internet-, název, .cz v počtu 1 ks za , částka, . Žalovaný na tuto fakturu provedl částečnou úhradu ve výši , částka, , zbývá uhradit , částka, .

6. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za službu , číslo, doplňkové služby, a to modem pro bezdrátový internet na doma-pravidelná splátka k dohodě č. , hodnota, v částce , částka, , za službu: , číslo, doplňkové služby, a to , právnická osoba, , název, ), černá-pravidelná splátka k dohodě č. , hodnota, v částce , částka, , celkem dlužná částka za fakturu činí , částka, .

7. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za službu , číslo, doplňkové služby, a to modem pro bezdrátový internet na doma-pravidelná splátka k dohodě č. , hodnota, v částce , částka, , za službu službu , číslo, doplňkové služby, a to , právnická osoba, , název, ), černá-pravidelná splátka k dohodě č. , hodnota, v částce , částka, . Celkem dlužná částka za fakturu činí , částka, .

8. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému sa službu: , číslo, doplňkové služby, a to modem pro bezdrátový internet na doma-doplatek do kupní ceny zařízení k dohodě č. , hodnota, v částce , částka, , za službu službu , číslo, doplňkové služby , právnická osoba, , název, ), černá-doplatek do kupní ceny zařízení k dohodě č. , hodnota, v částce , částka, . Celkem dlužná částka za fakturu činí , částka, .

9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , číslo, . Žalobkyně umožnila žalovanému, aby využíval služby třetích stran a platební služby, které mu vyúčtovala celkovou částkou ve výši , částka, . Žalobkyně dále na základě smlouvy poskytla žalovanému zařízení modem pro bezdrátový internet na doma za kupní cenu , částka, , kterou se žalovaný zavázal uhradit v 6 splátkách po , částka, , žalovaný uhradil , částka, . Žalobkyně mu doúčtovala zbývající část kupní ceny ve výši , částka, . Žalovaný si dále od žalobkyně koupil , právnická osoba, BOX za kupní cenu , částka, , kterou se zavázal uhradit v měsíčních splátkách po , částka, , žalovaný uhradil pouze , částka, , žalobkyně mu proto doúčtovala zbývajíc část kupní ceny ve výši , částka, .

10. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití platebních služeb v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále nárok na úhradu kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o. z.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Dále mu jako účastníku nezastoupenému advokátem náleží paušální náhrada podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 1a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony á , částka, , tj. , částka, . Celkem náklady řízení činí , částka, .