10 C 284/2023

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřel dne [datum] s žalovanou smlouvu o nájmu bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec], ul. [ulice] č. o. 7, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum], následně byla opakovaně prodlužována, naposledy dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum]. Měsíční platba činila [částka], z toho [částka] nájemné a [částka] zálohy na služby, s účinností od [datum] činila měsíční platba na základě dodatku [číslo] částku [částka], z toho nájemné [částka] a [částka] zálohy. Splatnost plateb byla sjednána k poslednímu dni v měsíci, na který se vztahovaly. Správcem nemovitosti je na základě smlouvy o správě a údržbě nemovitosti ze dne [datum] [právnická osoba] Přeplatek vyúčtování za rok [rok] byl započten oproti dlužnému nájemnému za měsíc leden [rok]. Vyúčtováním služeb za rok [rok] vznikl žalované nedoplatek ve výši [částka]. Žalovaná dále dluží z části nájemné za období prosinec [rok] a dále nájemné za leden [rok] – březen [rok] ve výši [částka].

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ani se nedostavila k jednání.

3. Z informace o pozemku p. [číslo] soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], bytový dům, na adrese [ulice a číslo], stavba stojí na pozemku p. [číslo] v k. ú. a obci [obec] zapsané na [list vlastnictví].

4. Ze smlouvy o správě a údržbě nemovitosti v majetku [územní celek] ze dne [datum] vč. přílohy [číslo] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobcem a [právnická osoba], předmětem smlouvy je správa a údržba nemovitostí v majetku [územní celek], jejichž seznam je uveden v příloze [číslo].

5. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že nájemní smlouva byla uzavřena mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem, předmětem smlouvy byl byt [číslo] ve [číslo] NP domu [adresa] v [obec], ul. [ulice] č. o. [číslo] o velikosti 2+1 s příslušenstvím. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum] (čl. II.). Ve smlouvě v čl. III. byly sjednány platby ve výši [částka] měsíčně, z toho nájemné [částka] a zálohy za služby [částka] měsíčně, vše splatné do posledního dne v měsíci, za který jsou hrazeny (viz rovněž výpočtový list). Z dodatku [číslo] ke smlouvě uzavřeného dne [datum] soud zjistil, že nájem byl prodloužen do [datum] a počínaje dnem [datum] činí nájemné včetně záloh na služby [částka] (viz výpočtový list).

6. Z vyúčtování služeb za rok [rok] soud zjistil, že žalované vznikl přeplatek ve výši [částka].

7. Z vyúčtování služeb za rok [rok] soud zjistil, že žalované vznikl nedoplatek ve výši [částka].

8. Z přípisu správce nemovitosti ze dne [datum] soud zjistil, že nedoplatek na nájemném a službách činí celkem [částka].

9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka].

10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl nájem bytu [číslo] ve [číslo] NP domu [adresa] v [obec], ul. [ulice] č. o. [číslo] o velikosti 2+1 s příslušenstvím. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum], na základě dodatků ke smlouvě byla prodlužována, naposledy dodatkem [číslo] uzavřeným dne [datum] do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] a zálohy na služby ve výši [částka], od [datum] pak nájemné činilo [částka] a zálohy na služby ve výši [částka], vše splatné do posledního dne v měsíci, za který jsou hrazeny. Z vyúčtování služeb za rok [rok] vznikl žalované vznikl přeplatek ve výši [částka] a z vyúčtování za rok [rok] jí vznikl nedoplatek ve výši [částka] Celkem žalovaná dluží na nájemném a službách částku ve výši [částka]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka].

11. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

12. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

13. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl nájemní vztah k předmětnému bytu ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku, jehož předmětem byl nájem bytu ve vlastnictví žalobce a žalovaná se zavázala hradit žalobci za užívání předmětného bytu sjednané nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu poskytované žalobcem. Žalovaná nehradila sjednané nájemné a zálohy za služby řádně a dluží žalobci na nájemném a službách spojených s užíváním bytu částku v celkové výši [částka]. Žalovaná v řízení žádnou úhradu na dlužných platbách netvrdila, ani žádná úhrada na žalovanou částku nebyla v řízení prokázána. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobci rovněž nárok na zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých částek dle § 1970 o.z.

15. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. soud přizná účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Žalobci tak náleží dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhrada za 3 úkony (tj. podání žaloby, příprava na jednání a účast na jednání) po [částka] za jeden úkon, tj. [částka] a dále zaplacený soudní poplatek ve výši [částka].