10 C 294/2023

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum od společnosti právnická osoba Žalovaný nastoupil dne datum do vlaku název instituce číslo směr obec hl. n., čímž uzavřel přepravní smlouvu o přepravě osob a byl povinen zaplatit jízdné ve výši částka. Žalovaný se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, bylo s ním sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO variabilní symbol číslo a oznámení o závadách, žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka dle platného tarifu, celkem tedy částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou odeslanou dne datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

4. Podle ustanovení § 2578 o.z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis název předpisu název předpisu.

5. Podle ustanovení § 37 odst. 4 zákona č. zákona č. 266/1994 Sb., o drahách průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

6. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný dne datum cestoval vlakem číslo směr obec hl. n. a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. O tom byl sepsán potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách. Žalovanému bylo v souladu s platnými smluvními přepravními podmínkami ve spojení s tarifem dopravy uloženo, zaplatit přirážku k jízdnému ve výši částka a jízdné ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou odeslanou žalovanému dne datum. Ze smluvních přepravních podmínek a tarifu žalobkyně soud zjistil, že výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje na částka za každý jednotlivý případ. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni již uhradil. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum.

7. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalovaný tím, že se neprokázal platnou jízdenkou, nesplnil povinnost uloženou mu v ustanovení zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. za situace, kdy úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě částka, když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující částka a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3x částka, tj. náleží mu odměna celkem ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 3 úkonům právní služby, tj. částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem částka Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.