10 C 294/2023

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] od společnosti [právnická osoba] Žalovaný nastoupil dne [datum] do vlaku [název instituce] [číslo] směr [obec] hl. n., čímž uzavřel přepravní smlouvu o přepravě osob a byl povinen zaplatit jízdné ve výši [částka]. Žalovaný se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, bylo s ním sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a oznámení o závadách, žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] dle platného tarifu, celkem tedy [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou odeslanou dne [datum].

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

4. Podle ustanovení § 2578 o.z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis [název předpisu] [název předpisu].

5. Podle ustanovení § 37 odst. 4 zákona č. zákona č. 266/1994 Sb., o drahách průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

6. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [číslo] směr [obec] hl. n. a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. O tom byl sepsán potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách. Žalovanému bylo v souladu s platnými smluvními přepravními podmínkami ve spojení s tarifem dopravy uloženo, zaplatit přirážku k jízdnému ve výši [částka] a jízdné ve výši [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou odeslanou žalovanému dne [datum]. Ze smluvních přepravních podmínek a tarifu žalobkyně soud zjistil, že výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje na [částka] za každý jednotlivý případ. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni již uhradil. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum].

7. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalovaný tím, že se neprokázal platnou jízdenkou, nesplnil povinnost uloženou mu v ustanovení zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném jízdné ve výši [částka] a přirážku ve výši [částka]. Soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. za situace, kdy úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tj. [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.