10 C 299/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: právnická osoba., IČO IČO sídlem sídlo zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Jméno advokátky, advokátky.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo, na základě, níž žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané ceny. Žalovaná částka představuje cenu za služby třetích stran na základě vyúčtování č. hodnota splatného dne datum, a to uvítací tóny částka, balíček programů název částka, název ve výši částka a SMS na speciálně zpoplatněná čísla částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Z účastnické smlouvy č. hodnota uzavřené dne datum mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou pro telefonní číslo tel. číslo a žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané ceny.

4. Z vyúčtování č. hodnota za období od datum - datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému následující služby: uvítací tóny částkou ve výši částka, balíček programů název částkou ve výši částka, název ve výši částka a SMS na speciálně zpoplatněná čísla částkou ve výši částka. Splatnost vyúčtování datum.

5. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu č. hodnota z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného.

6. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši částka ve lhůtě do datum. Výzva byla odeslána žalovanému dne datum.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu neurčitou pro telefonní číslo tel. číslo a žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané ceny. Žalobkyně umožnila žalovanému, aby využíval služby třetích stran a platební služby, které mu vyúčtovala vyúčtování číslo hodnota za období od datum. - datum splatným dne datum na částku v celkové výši částka za uvítací tóny částkou ve výši částka, balíček programů název částkou ve výši částka, název ve výši částka a SMS na speciálně zpoplatněná čísla částkou ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum odeslanou žalovanému téhož dne.

8. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití služeb třetích stran a platebních služeb v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. od datum do zaplacení.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě částka, když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující částka a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x částka, tj. částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Náklady řízení činí celkem částka. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.