10 C 299/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO sídlem sídlo zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Jméno advokátky, , advokátky.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , na základě, níž žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané ceny. Žalovaná částka představuje cenu za služby třetích stran na základě vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , a to uvítací tóny , částka, , balíček programů , název, , částka, , , název, ve výši , částka, a SMS na speciálně zpoplatněná čísla , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne , datum, .

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou pro telefonní číslo , tel. číslo, a žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané ceny.

4. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému následující služby: uvítací tóny částkou ve výši , částka, , balíček programů , název, částkou ve výši , částka, , , název, ve výši , částka, a SMS na speciálně zpoplatněná čísla částkou ve výši , částka, . Splatnost vyúčtování , datum, .

5. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu č. , hodnota, z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného.

6. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka, ve lhůtě do , datum, . Výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, .

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu neurčitou pro telefonní číslo , tel. číslo, a žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané ceny. Žalobkyně umožnila žalovanému, aby využíval služby třetích stran a platební služby, které mu vyúčtovala vyúčtování číslo , hodnota, za období od , datum, . - , datum, splatným dne , datum, na částku v celkové výši , částka, za uvítací tóny částkou ve výši , částka, , balíček programů , název, částkou ve výši , částka, , , název, ve výši , částka, a SMS na speciálně zpoplatněná čísla částkou ve výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne , datum, odeslanou žalovanému téhož dne.

8. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití služeb třetích stran a platebních služeb v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. od , datum, do zaplacení.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši , částka, s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě , částka, , když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující , částka, a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x , částka, , tj. , částka, . K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po , částka, k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem , částka, . Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši , částka, (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Náklady řízení činí celkem , částka, . Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.