10 C 304/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: právnická osoba., IČO IČO sídlem sídlo zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu č. hodnota, dne datum smlouvu č. hodnota, dne datum smlouvu č. hodnota a dne datum smlouvu č. hodnota. Žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby hradit sjednané ceny. Předmětem žaloby jsou služby za audiotex: ve vyúčtování č. hodnota částka ve výši částka, ve vyúčtování č. hodnota částka ve výši částka. Součástí smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu název za zvýhodněných podmínek, kdy žalované byla poskytnuta sleva. Vzhledem k nedodržení podmínek, byla smlouvy předčasně ukončena a žalované byla doúčtována podmíněná sleva ve výši částka (vrubopis č. hodnota). Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení název za zvýhodněných podmínek, kdy žalované byla poskytnuta sleva. Vzhledem k nedodržení podmínek, byla smlouvy předčasně ukončena a žalované byla doúčtována podmíněná sleva ve výši částka (vrubopis č. hodnota). Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součásti název Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu na své vlastní náklady, což žalovaná porušila. Žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota. Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součásti název, IMEI IBAN. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu na své vlastní náklady, což žalovaná porušila. Žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota. Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení název za zvýhodněných podmínek, žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení formou měsíčních splátek 23 x částka. Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení název červený za zvýhodněných podmínek, žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení formou měsíčních splátek 23 x částka. Žalovaná nehradila řádně vystavená vyúčtování, žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. Žalobkyně požaduje úhradu těchto nároků: vyúčtování č. hodnota Audiotex: částka, vyúčtování č. hodnota premium SMS: částka, vyúčtování č. hodnota pronájem zařízení: částka, vyúčtování č. hodnota splátka zařízení/Installment: částka, vyúčtování č. hodnota pronájem zařízení: částka, vyúčtování č. hodnota název: částka, vyúčtování č. hodnota pronájem zařízení: částka, vyúčtování č. hodnota splátka název: částka, vyúčtování č. hodnota vrubopis k slevě na zařízení: částka, vyúčtování č. hodnota splátka název: částka, vyúčtování č. hodnota splátka název: částka, vyúčtování č. hodnota vrubopis k slevě na zařízení: částka, vyúčtování č. hodnota smluvní pokuta k zařízení: částka.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Z faktury č. číslo ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu na dodávku zařízení název kupní cena částka, sleva částka.

4. Z příjmového pokladního dokladu č. hodnota k dokladu č. částka ze dne datum soud zjistil, že žalovaná uhradila v hotovosti částku částka.

5. Z vyúčtování služeb č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku zařízen ve výši částka, pronájem zařízení částka a audiotex částka.

6. Ze smlouvy č. hodnota ze dne datum a shrnutí smlouvy soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu na pevný internet na dobu neurčitou.

7. Ze smlouvy č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu na název 8. Z předávacího protokolu a smlouvy o pronájmu zařízení ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu na pevný internet včetně pronájmu zařízení. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu na své vlastní náklady. Pro případ nevrácení zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka (základ) a částka (premium).

9. Ze smlouvy ze dne datum č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu, jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení název černý za kupní cenu částka, akontace částka, úhrada formou 23 měsíčních splátek ve výši částka s podmíněnou slevou částka, smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců.

10. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

11. Ze smlouvy č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byla kupní smlouva na zařízení název – Červený za kupní cenu částka, akontace částka, podmíněná sleva částka, úhrada formou 23 měsíčních splátek ve výši částka.

12. Ze smlouvy č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu na název, jejíž součástí byl pronájem zařízení s tím, že žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu na své vlastní náklady. Pro případ nevrácení zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka (základ) a částka (premium).

13. Z vyúčtování služeb č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za řízení ve výši částka a cenu za pronájem zařízení ve výši částka, audiotex částka a SMS premium částka.

14. Z vyúčtování služeb č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pronájem zařízení premium – pevný internet částkou částka.

15. Z vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nevrácení zařízení název ve výši částka a za nevrácení zařízení název smluvní pokutu ve výši částka.

16. Z vrubopisu č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalované podmíněnou slevu ve výši částka.

17. Z vyúčtování splátek za zařízení č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nesplacenou kupní cenu ve výši částka ze smlouvy č. hodnota.

18. Z finančního vypořádání číslo hodnota doklad č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované zbývající splátky (19) ke smlouvě č. hodnota částkou částka.

19. Z vrubopisu č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované podmíněnou slevu ve výši částka ke smlouvě č. hodnota.

20. Z výpovědi účastnických smluv soud zjistil, že žalobkyně vypověděla smlouvy z důvodu neplnění povinností ze strany žalované.

21. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu č. hodnota, dne datum smlouvu č. hodnota, dne datum smlouvu č. hodnota a dne datum smlouvu č. hodnota. Žalobkyně umožnila žalované, aby využívala služby třetích stran a platební služby. Součástí smluv byly i kupní smlouvy na koncová zařízení za zvýhodněných podmínek (podmíněná sleva), kupní cenu se žalovaná zavázala hradit formou sjednaných splátek a rovněž pronájem zařízení, kdy se žalovaná zavázala v případě ukončení smluv tato zařízení vrátit do 30 dnů a pro případ jejich nevrácení zaplatit sjednanou smluvní pokutu. Žalovaná nehradila řádně vystavená vyúčtování, žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. Žalobkyně požaduje úhradu těchto nároků: z vyúčtování č. hodnota služby audiotex: částka, z vyúčtování č. hodnota premium SMS částka, z vyúčtování č. hodnota pronájem zařízení částka, z vyúčtování č. hodnota splátka název: částka, z vyúčtování č. hodnota pronájem zařízení částka, z vyúčtování č. hodnota služby audiotex částka, z vyúčtování č. hodnota pronájem zařízení částka, z vyúčtování č. hodnota splátka název částka, z vyúčtování č. hodnota vrubopis k slevě na zařízení částka, z vyúčtování č. hodnota splátka název částka, z vyúčtování č. hodnota splátka název částka, z vyúčtování č. hodnota vrubopis k slevě na zařízení částka, z vyúčtování č. hodnota smluvní pokuta za nevrácené zařízení částka.

22. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití služeb třetích stran v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, nárok na úhradu kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku, pronájem zařízení a smluvní pokutu za nevrácené zařízení ve smyslu ustanovení § 2048 o.z. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná žalovanou částku již uhradila, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z.

23. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě částka, když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující částka a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x částka, tj. náleží mu odměna celkem ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Náklady řízení činí celkem částka. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.