10 C 311/2023
č. j. 10 C 311/2023-24
V PLATNOSTISoudní dvůr v Praze rozhodl ve prospěch žalobkyně, která se domáhala zaplacení dlužného pojistného z důvodu neúhrady měsíčních splátek. Soud uznal, že mezi stranami byla uzavřena pojistná smlouva, jejíž předmětem bylo životní pojištění, a že pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Soud se opřel o § 2758 a násl. o.z., podle něhož pojistitel má nárok na pojistné za celou dobu trvání pojištění až do jeho zániku. Soud žalobkyni přiznal nárok na dlužné pojistné, zákonný úrok z prodlení a náhradu účelně vynaložených nákladů řízení.
Plný text
název soudu rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění k datum, jejímž předmětem bylo příjmení životní pojištění příjmení příjmení. Bylo sjednáno pojistné ve výši částka s měsíční splatností, žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum ani po opakovaných výzvách žalobkyně. Žalobkyně upozornila žalovaného na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení pojistného, žalovaný dlužné pojistné neuhradil, pojištění zaniklo k datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Z listin předložených žalobcem vyplývá, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo počátkem pojištění k datum, jejímž předmětem bylo příjmení životní pojištění příjmení příjmení. Bylo sjednáno pojistné ve výši částka s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné datum ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Pojištění zaniklo ke dni datum z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného. Dlužné pojistné činí částka za dobu od datum do datum a dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku částka za upomínku. Ze shora uvedeného vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Pojištění zaniklo marným uplynutím lhůty stanovené k úhradě dlužného pojistného. Žalobkyni z tohoto titulu vznikl nárok ve smyslu ustanovení § 2782 cit. zákona, na pojistné za celou dobu trvání pojištění až do jeho zániku. Dlužnou částku žalovaný doposud neuhradil, proto soud žalobě vyhověl. Soud žalobkyni přiznal rovněž zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě částka, když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující částka a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x částka, tj. částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem částka Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.