10 C 317/2023

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný si koupil od žalobkyně mobilní telefon označení věci označení věci označení věci černý číslo GB na splátky za kupní cenu částka, kterou se zavázal uhradit v 36 měsíčních splátkách ve výši částka, při převzetí uhradil částka, ve splátkách uhradil částka. Žalovaný dluží 5 splátek kupní ceny ve výši částka a doúčtování kupní ceny částka K za zařízení označení věci označení věci označení věci černá na základě dohody o splácení kupní ceny číslo. Žalovaný si ve smlouvě sjednal službu název instituce Security za cenu částka měsíčně. Fakturou za období od datum do datum byla účtována poměrná část ve výši částka a za období od datum do datum ve výši částka. Žalobkyně ukončila služby k datum z důvodu nehrazení vyúčtování řádně a včas. Dále bylo žalovanému umožněno čerpat službu název instituce knihovna za cenu částka a částka. Sjednané služby žalobkyně vyúčtovala fakturami. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací včetně dohody o splácení kupní ceny zařízení číslo v níž žalovaný potvrdil převzetí zařízení obec označení věci označení věci číslo GB černý HMS ZL za kupní cenu částka, kterou se zavázal uhradit ve 36 měsíčních splátkách ve výši částka splatné vždy spolu s vyúčtováním služeb. Žalovaný uhradil jednorázově částku částka. Dále bylo prokázáno, že si žalovaný sjednal službu název instituce Security pro mobil za částka měsíčně a službu název instituce knihovna. Přípisem ze dne datum oznámila žalobkyně zrušení poskytování služeb k datum. Fakturou číslo za období od datum do datum splatnou datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby: název instituce Security pro mobil ve výši částka, doplňkové služby - název instituce Knihovna ve výši částka, označení věci označení věci obec, černá - pravidelná splátka k dohodě číslo ve výši částka, celkem dlužná částka za fakturu číslo činí částka. Fakturou číslo za období od datum do datum splatnou datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby - název instituce Security pro mobil ve výši částka, doplňkové služby - název instituce Knihovna ve výši částka a pravidelnou splátku k dohodě číslo v částce částka, dlužná částka za fakturu číslo činí částka. Fakturou číslo za období od datum do datum splatnou datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému službu - název instituce Security pro mobil v částce částka, pravidelnou splátku k dohodě číslo v částce částka, dlužná částka za fakturu číslo činí částka. Fakturou číslo za období od datum do datum splatnou datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému službu - název instituce Security pro mobil v částce částka, pravidelnou splátku k Dohodě číslo v částce částka, dlužná částka za fakturu číslo činí částka. Fakturou číslo za období od datum do datum, splatnou datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému pravidelnou splátku k dohodě číslo v částce částka, dlužná částka za fakturu číslo činí částka. Fakturou číslo za období od datum do datum splatnou datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek kupní ceny zařízení označení věci označení věci označení věci k dohodě číslo ve výši částka. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití služeb třetích stran a platebních služeb v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále nárok na úhradu kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.