10 C 327/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobce: právnická osoba - Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A pro stanovení výživného matce zlet. Jméno žalované B, nar. Datum narození žalované B

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci výživné pro zletilou jméno FO, narozenou Datum narození žalované B, a to v celkové výši částka do tří měsíců od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované stanovení výživného pro dceru jméno FO, nar. Datum narození žalované B. číslo. do datum v celkové výši částka. Žalobu odůvodnil tvrzením, že rozsudkem zdejšího osudu ze dne datum, č.j. spisová značka byla u tehdy nezl. Jméno žalované B nařízena ústavní výchova, kde pobývala v období od datum do datum. Rozhodnutím žalobce ze dne datum, č.j. spisová značka byla dceři žalované přiznána opakující se dávka zaopatřovací příspěvek ve výši částka měsíčně od datum, rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Zletilá dcera žalované studovala na právnická osoba adresa na město, studium ukončila dne datum. Do datum nebyla výdělečně činná ani nebyla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání. Zletilá dcera splnila všechny podmínky pro vyplacení zaopatřovacího příspěvku v době od datum do datum, příspěvek jí byl odejmut od datum z důvodu ukončení studia. Podle ustanovení § 50u zákona přechází právo mladého dospělého na výživné na právnická osoba. Žalovaná je od datum dosud v evidenci uchazečů o zaměstnání a byl jí po odpůrčí dobu číslo měsíců poskytována podpora v nezaměstnání, a to ve výši částka měsíčně po dobu prvních dvou měsíců, ve výši částka měsíčně po dobu dalších dvou měsíců a částka po zbývající podpůrčí dobu. Žalovaná má vyživovací povinnost k nezl. jméno FO, nar. datum, o kterou osobně pečuje. Další děti žalované jsou již zletilé.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ani se nedostavila k jednání, ač byla řádně předvolána.

3. Z rozsudku právnická osoba v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka soud zjistil, že soud nařídil u tehdy nezl. Jméno žalované B, nar. Datum narození žalované B obec. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

4. Z potvrzení ze dne datum soud zjistil, že právnická osoba adresa na obec potvrdil, že jméno FO, nar. Datum narození žalované B. rok.

5. Z rozhodnutí právnická osoba – právnická osoba adresa ze dne datum, čj. spisová značka soud zjistil, že žalobce přiznal Jméno žalované B, nar. Datum narození žalované B datum. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

6. Z potvrzení o studiu soud zjistil, že jméno FO byla studentkou právnická osoba adresa na obec od datum.

7. Z rozhodnutí právnická osoba – právnická osoba adresa ze dne datum, čj. spisová značka zjistil, že žalobce odejmul Jméno žalované B zaopatřovací příspěvek opakující se od datum.

8. Z výučního listu a vysvědčení o závěrečné zkoušce soud zjistil, že jméno FO nar. Datum narození žalované B úspěšně ukončila studium oboru zahradnická výroba dne datum na právnická osoba adresa.

9. Z potvrzení o vypracování individuálního plánu mladého dospělého soud zjistil, že jméno FO, nar. Datum narození žalované B má vypracován individuální plán mladého dospělého platný od datum do datum. Z výpisu z evidence rejstříku trestů fyzických osob soud zjistil, že jméno FO, nar. Datum narození žalované B neměla žádný záznam.

10. Z přehledu vyplacených dávek – opakující se zaopatřovací příspěvek soud zjistil, že Jméno žalované B, nar. Datum narození žalované B března rok do srpna rok.

11. Z oznámení o podpoře v nezaměstnanosti ze dne datum, č.j. spisová značka soud zjistil, že žalované byla přiznána podpora v nezaměstnanosti ve výši částka měsíčně po dobu prvních dvou měsíců, ve výši částka měsíčně po dobu dalších dvou měsíců a ve výši částka měsíčně po zbývající podpůrčí dobu.

12. Z dalších listinných důkazů soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti pro rozhodnutí soudu ve věci samé.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Rozsudkem právnická osoba v adresa ze dne ze dne datum, č.j. spisová značka byla u tehdy nezl. Jméno žalované B, nar. Datum narození žalované B, rozsudek nabyl právní moci dne datum. Tehdy nezl. jméno FO byla umístěna ve právnická osoba adresa na obec, kde úspěšně absolvovala studium oboru zahradnická výroba dne datum. jméno FO byla umístěna ve výchovném ústavu v době od datum do datum, měla individuální vzdělávací plán a v rejstříku trestů neměla žádný záznam. Žalobce na základě rozhodnutí právnická osoba – právnická osoba adresa ze dne datum, čj. spisová značka přiznal Jméno žalované B, nar. Datum narození žalované B datum. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Příspěvek jí byl odejmut z účinností od datum na základě rozhodnutí žalobce ze dne datum, čj. spisová značka. Žalovaná je od datum dosud v evidenci uchazečů o zaměstnání a byla jí po odpůrčí dobu 8 měsíců poskytována podpora v nezaměstnání, a to ve výši částka měsíčně po dobu prvních dvou měsíců, ve výši částka měsíčně po dobu dalších dvou měsíců a částka po zbývající podpůrčí dobu.

14. Podle § 50u odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb. o sociálně-právní ochraně dětí náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na stát. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.

15. Podle § 50b odst. 1 zákona zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení právnická osoba vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 1. 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, 2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.

16. Podle § 50e odst. 1 zákona výše zaopatřovacího příspěvku podle § 50b činí částka za kalendářní měsíc. Splňuje-li mladý dospělý podmínky vzniku nároku na zaopatřovací příspěvek jen po část kalendářního měsíce, náleží mu příspěvek ve výši, v jaké mu náleží za celý kalendářní měsíc.

17. Podle § 50g odst. 1, 2 zákona nárok na zaopatřovací příspěvek vzniká dnem splnění podmínek stanovených tímto zákonem. Nárok na výplatu zaopatřovacího příspěvku vzniká splněním podmínek stanovených tímto zákonem pro vznik nároku na zaopatřovací příspěvek a pro jeho výplatu a podáním žádosti o jeho přiznání.

18. Podle ustanovení § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

19. Podle ustanovení § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

20. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

21. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že nárok mladého dospělého na výživné přešel na stát, když v řízení vyšlo najevo, že dceři žalované Jméno žalované B, nar. Datum narození žalované B, ústavní výchova trvala nepřetržitě alespoň 12 měsíců a nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, zároveň byla v rozhodné době nezaopatřeným dítětem a měla vypracovaný individuální vzdělávací plán. Byly tedy splněny veškeré zákonné podmínky zákona č. 359/1999 Sb. o sociálně-právní ochraně dětí. Žalovaná je od datum v evidenci uchazečů o zaměstnání a po dobu 8 měsíců pobírala podporu v nezaměstnanosti, a to ve výši částka měsíčně po dobu prvních dvou měsíců, ve výši částka měsíčně po dobu dalších dvou měsíců a částka po zbývající podpůrčí dobu. Výživné stanovené ve výši částka měsíčně za dobu od datum do datum v celkové výši částka odpovídá výdělkovým poměrům žalované.

22. Lhůtu k plnění soud stanovil v délce tři měsíce od právní moci rozsudku v souladu s návrhem žalobce.

23. Soud rozhodl o nákladech řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobce byl v řízení zcela úspěšný, soud mu proto přiznal § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. v celkové výši částka za tři úkony po částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.