10 C 33/2026

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro částka Kč s přísl. - pokuta, manipulační a administrativní Anonymizováno

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Jméno advokáta, advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne datum nastoupil na spoj žalobkyně adresa bez platné jízdenky a svým chováním a porušením smluvních povinnosti způsobil zpoždění vlaku 15 minut, což dokládá hlášenka č. číslo ze dne datum. K úhradě byla stanovena částka částka v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, dle nichž dle čl. XIII bod 2. je za každou minutu zpoždění vlaku uložena pokuta ve výši částka, jízdenka částka a administrativní přirážka částka, celkem částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě v termínu do datum. Žalovaný dne datum nastoupil na spoj žalobkyně adresa a svým chováním a porušením smluvních povinnosti způsobil zpoždění vlaku 32 minut, což dokládá hlášenka č. číslo ze dne datum. K úhradě byla stanovena částka částka v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, dle nichž dle čl. XIII bod 2. je za každou minutu zpoždění vlaku uložena pokuta ve výši částka, administrativní přirážka částka a manipulační poplatek částka, celkem částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě v termínu do datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání.

3. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši částka ve lhůtě do datum.

4. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši částka ve lhůtě do datum.

5. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši částka a částka.

6. Z listiny označené jako hlášenka č.Anonymizováno číslo soud zjistil, že žalobkyně dne datum vyzvala žalovaného k úhradě částky částka představující přirážku dle smluvních přepravních podmínek, a to z důvodu zásahu právnická osoba a zpoždění vlakového spoje č. číslo s tím, že uvedená částka má být uhrazena do pěti dnů dle smluvních podmínek.

7. Z listiny označené jako hlášenka č. číslo soud zjistil, že žalobkyně dne datum vyzvala žalovaného k úhradě částky částka představující přirážku dle smluvních přepravních podmínek, a to z důvodu zpoždění vlakového spoje č. číslo 15 minut s tím, že uvedená částka má být uhrazena do pěti dnů dle smluvních podmínek dle smluvních podmínek.

8. Z listiny označené jako Upozornění soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného na dlužnou částku ve výši částka splatnou dne datum.

9. Z listiny označené jako Upozornění soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného na dlužnou částku ve výši částka splatnou dne datum.

10. Z listiny označené jako „Smluvní přepravní podmínky a jiné obchodní podmínky společnosti právnická osoba.“ (dále jen „smluvní přepravní podmínky“) soud zjistil, že v čl. V (vyloučení z přepravy) je uvedeno, že cestující může být z přepravy vyloučen (i ve stanici, kde vlak pravidelně nezastavuje), pokud se přes upozornění chová nevhodně nebo agresivně k zaměstnancům právnická osoba. nebo k ostatním cestujícím (odst. 1.právnická osoba nedodržuje tyto smluvní přepravní podmínky, pokyny a příkazy pověřeného zaměstnance dopravce (odst. 1.9). V čl. XIII (pokuty, penále) je poté uvedeno, že za způsobení zdržení vlaku nad 1 minutu bude cestujícímu uložena pokuta ve výši částka za každou následující minutu (odst. 2). Pokud cestující nezaplatí pokutu na místě, je mu vypsána hlášenka. Hlášenka odpovídá výši pokuty navýšené o administrativní přirážku částka. Administrativní přirážka bude odečtena, pokud cestující zaplatí na místě nebo na kterémkoliv prodejním místě právnická osoba či Regiojet do 5 dnů od absolvování cesty. Pokud není hlášenka do 5 dnů uhrazena, bude přistoupeno k právnímu vymáhání pohledávky uvedené na hlášence (odst. 4).

11. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne datum nastoupil na spoj žalobkyně adresa bez platné jízdenky a svým chováním a porušením smluvních povinnosti způsobil zpoždění vlaku 15 minut, což dokládá hlášenka č. číslo ze dne datum. K úhradě byla stanovena částka částka v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, dle nichž dle čl. XIII bod 2. je za každou minutu zpoždění vlaku uložena pokuta ve výši částka, jízdenka částka a administrativní přirážka částka, celkem částka. Žalovaný dne datum nastoupil na spoj žalobkyně adresa a svým chováním a porušením smluvních povinnosti způsobil zpoždění vlaku 32 minut, což dokládá hlášenka č. číslo ze dne datum. K úhradě byla stanovena částka částka v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, dle nichž dle čl. XIII bod 2. je za každou minutu zpoždění vlaku uložena pokuta ve výši částka, administrativní přirážka částka a manipulační poplatek částka, celkem částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek.

12. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

13. Podle ustanovení § 2578 o. z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

14. Podle § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „drážní zákon“), podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády.

15. Podle § 37 odst. 4 písm. b) drážního zákona průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen „pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího.

16. Podle § 37 odst. 5 písm. a), c) drážního zákona cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících a na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu.

17. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne datum a dne datum k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 o. z., tím, že nastoupil do vlaku a požadovanou přepravu začal realizovat (čl. III odst. 2 smluvních přepravních podmínek). Uzavřením smlouvy o přepravě se žalovaný zavázal dodržovat smluvní přepravní podmínky (čl. II odst. 1 smluvních přepravních podmínek). Žalovaný se však ani v jednom případě neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil přepravní podmínky a svým chováním, kdy musela zasahovat i právnická osoba způsobil zpoždění obou vlaků, v jednom případě 15 minut a ve druhém 32 minut. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu pokuty za zdržení vlaku ve výši částka za každou minutu, nárok na úhradu jízdenky, administrativní přirážky ve výši částka za každý případ a manipulační přirážku. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1958 odst. 1 a § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo vůči žalovanému rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení.

19. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění.

20. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Žalobkyní vynaložené náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka a dále z nákladů na zastoupení advokátem podle § 137 a § 151 odst. 2 o. s. ř. Odměna advokáta podle ustanovení § 11, § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „AT“), činí za 2 a půl úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, základní výzva k plnění, podání žalob) částku částka (2,5 x částka) a náhrada hotových výdajů ve výši částka za 3 úkony právní služby (3 x částka) podle § 13 odst. 1, 4 AT. Náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny za zastupování advokátem, náhrady hotových výdajů a náhrady cestovních výdajů činí částku částka. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši částka je žalovaný podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.