10 C 344/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, LL.M., advokátky.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu k bytu, jejímž předmětem byl nájem bytové jednotky číslo v budově adresa. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit nájemné a služby spojené s užíváním bytu ve výši částka měsíčně. Za červenec rok žalovaná uhradila částka. Žalovaná neuhradila platbu za měsíc srpen rok ve výši částka a za měsíc září. Žalovaná uznala písemně dne datum svůj dluh vůči žalobci co do důvodu i výše. Žalovaná do dnešního dne dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ani se nedostavila k jednání, ač byla řádně předvolána.

3. Z informace o jednotce číslo soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem jednotky číslo způsoby využití byt v budově adresa včetně podílu na společných částech číslo v k.ú. obec.

4. Z nájemní smlouvy k bytu ze dne datum soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel dal žalované jako nájemkyni do užívání byt číslo v 1. NP domu na ul. ulice a číslo Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum. V čl. II. smlouvy bylo ujednáno nájemné ve výši částka měsíčně a úhrada za služby spojené s užíváním bytu ve výši částka měsíčně, vše splatné k 20. dni kalendářního měsíce na účet pronajímatele.

5. Z uznání dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná písemně uznala dluhu v celkové výši částka co do důvodu i výše a zavázala se k úhradě této částky ve lhůtě do datum.

6. Z výzvy k plnění ze dne datum soud zjistil, že žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Výzva byla žalované odeslána dne datum.

7. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

8. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle ustanovení § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

10. Podle ustanovení 2247 odst. 1, 2, 3, 4 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. (2) Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

11. Podle ustanovení § 2053 uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní byla dne datum uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl byt číslo ve prvním nadzemním podlaží domu adresa v obec, ul. ulice a číslo, který je ve výlučném vlastnictví žalobce. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit žalobci měsíční nájemné ve výši částka měsíčně splatné vždy k 20. dni a platbu za služby ve výši částka. Žalovaná dne datum uznala písemně vůči žalobci dluh ve výši částka a zavázala se k jeho úhradě ve lhůtě do datum. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum 13. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky vznikl nájemní vztah ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku, jehož předmětem byl byt ve vlastnictví žalobce. Žalovaná užívala předmětný byt na základě řádně uzavřené nájemní smlouvy, přičemž se touto smlouvou zavázala hradit pronajímateli za užívání bytu platbu v celkové výši částka měsíčně. Žalovaná tuto svou povinnost neplnila řádně a včas. Žalovaná písemně uznala vůči žalobci dluh co do důvodu a výše a zavázala se k jeho úhradě, tuto povinnosti však nesplnila. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku se má za to, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaná v řízení zůstala zcela nečinná. Vzhledem k tomu, že v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná dlužnou částku již uhradila, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně příslušenstvím dle § 1970 o. z.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě částka. V řízení před soudem advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny 3 x částka, tj. náleží mu odměna celkem ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem částka Celkem tedy náklady řízení činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.