10 C 360/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela dne , datum, s žalovanou podnájemní smlouvu na základě, níž žalovaná užívala bytovou jednotku č. , hodnota, na adrese , adresa, . Žalovaná dluží žalobkyně nájemné za červen a červenec , rok, ve výši , částka, (tj. , částka, měsíčně).

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ani se bez omluvy nedostavila k jednání, ač byla řádně předvolána.

3. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši , částka, .

4. Ze smlouvy o podnájmu bytu č. , hodnota, bytový dům na adrese , adresa, uzavřené dne , datum, včetně příloh č. , hodnota, až , číslo, soud zjistil, že žalobkyně dala žalované do podnájmu bytovou jednotku č. , hodnota, na adrese , adresa, na dobu určitou jednoho roku s automatickou prolongací smlouvy v případě nepodání výpovědi jednou ze smluvních stran. Nájemné bylo sjednáno ve výši , částka, , tj. nájemné , částka, a inkaso , částka, splatné vždy do 25. dne předcházejícího měsíce. S účinností od , datum, činily platby za byt , částka, , tj. nájemné , částka, a platby za plnění , částka, měsíčně.

5. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

7. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

8. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl podnájemní vztah k předmětnému bytu ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku, jehož předmětem byl podnájem bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, v , město, a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni za užívání předmětného bytu sjednané nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu s účinností od , datum, ve výši , částka, měsíčně. Žalovaná dluží žalobkyni za období červen – červenec , rok, částku , částka, . Žalovaná v řízení žádnou úhradu na dlužných platbách netvrdila, ani žádná úhrada na žalovanou částku nebyla v řízení prokázána. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a náklady nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. za 1 úkony (1 x , částka, , 1 x , částka, ), tj. , částka, . Celkem náklady řízení činí , částka, .