10 C 42/2026

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako evidovaný vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za provozování uvedeného vozidla v období od datum do datum (tj. 64 dní) bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. bez povinného ručení) podle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek, jehož výše dle § 45 odst. 3 z. č. 30/2024 Sb. se výše vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a podle § 5 odst. 1 vyhl. č. 69/2024 Sb. činí denní sazba částka. Příspěvek za 64 dnů bez pojištění činí částka (tj. příspěvek částka x 64 dnů) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. činí částku částka.

2. K předmětnému vozidlo nebylo uzavřeno pojištění v době od datum do datum (tj. 114 dní), příspěvek činí částka (114 dní x částka) a k tomu poplatek částka, v době od datum do datum (109 dní), příspěvek činí částka a poplatek částka, v době od datum do datum (78 dní), příspěvek činí částka a poplatek částka.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

4. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně, jejíž aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti zjistila, že žalovaná je provozovatelem (vlastníkem) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, které nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení). Písemnými výzvami vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba, přičemž tyto výzvy obsahovaly náležitosti dle § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne datum, datum, datum a datum. Výše požadovaného příspěvku byla podle § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb. vypočtena vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla (v daném případě částka za 1 den) počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (celkem hodnota dní) a ke každé této částce byly připočteny náklady na uplatnění (4 x částka). Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky. V řízení nevyšlo, že by žalovaná dlužnou částku uhradila ani že by dluh zanikl jiným způsobem.

5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 45, § 47 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění, podle něhož v případě, že je provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit název příspěvek za každý den porušení povinnosti. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. účinného od datum provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 cit. zák. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí název příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku pro druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek jsou stanoveny v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. a v daném případě činí částku částka za 1 den nepojištění vozidla a částku částka za náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek.

6. Poněvadž bylo zjištěno, že žalovaná jako provozovatel provozovala v daném období předmětné vozidlo bez povinného ručení, uložil jí soud povinnost zaplatit žalobkyni, jenž je ve sporu aktivně legitimována, příspěvek na pojištění vyčíslený v souladu s citovanými ustanoveními spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, ode dne následujícího po dni splatnosti do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od datum náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši částka za 3 úkony právní služby, tj. částka, a podle § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši částka za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. celkem částka, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši částka částkou částka. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v adresa žalobkyně uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.