10 C 50/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované jako bývalé soudní exekutorce domáhá zaplacení regresní náhrady podle § 16 a násl. zákona č. 82/1998 Sb. ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že při výkonu funkce exekutora v řízení vedeném pod sp. zn. spisová značka vymohla žalovaná v exekuci částku částka, kterou nevyplatila oprávněné. Nárok na tuto částku uplatnil žadatel územní celek podáním ze dne datum u žalobkyně podle § 3 a násl. zákona č. 82/1998 Sb. Tento nárok na náhradu škody žalobkyně po pošetření uznala za důvodný a dne datum vyplatila částku částka žadateli. Poněvadž se žalovaná při výkonu funkce exekutora dopustila nesprávného úředního postupu, domáhá se žalobkyně po žalované regresní náhrady. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ani se nedostavila k jednání, ač byla řádně obeslána. Ze zápisu o dohodě ze dne datum soud zjistil, že stát. instituce země uzavřelo dohodu s název instituce název instituce název instituce název instituce název instituce název instituce název instituce, na základě níž název instituce název instituce název instituce název instituce název instituce název instituce název instituce jedná v soudním řízení namísto stát. instituce země. Z rozhodnutí o změně příslušnosti územního pracoviště název instituce název instituce název instituce název instituce název instituce název instituce název instituce soud zjistil, že v dané věci bude jednat před soudy název instituce název instituce obec. Z žádosti o náhradu škody ze dne datum soud zjistil, že žadatel územní celek se svým podáním obrátil na žalobkyni s žádosti o náhradu škody ve výši částka dle zákona č. 82/1998 Sb. Ze sdělení exekutorský úřad, soudního exekutora titul. jméno příjmení ze dne datum soud zjistil, že soudní exekutor potvrdil, že v exekuční věci prováděné žalovanou jako bývalou soudní exekutorkou sp. zn. spisová značka byla od povinné vymožena částka částka, která nebyla vyplacena oprávněné a je nadále zadržována žalovanou bez právního důvodu. Ze stanoviska stát. instituce ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně sdělila žadateli, že jeho nárok uznala za oprávněný. Z bankovního výpisu, sdělení o pohledávce a listiny vypořádání závazků a pohledávek soud zjistil, že dne datum byla z účtu vyplacena částka částka. Na základě provedeného dokazování zjistil soud skutkový stav věci takto. Žadatel územní celek podáním ze dne datum uplatnil u žalobkyně nárok na náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb. ve výši částka. Šetřením žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná jako bývalá soudní exekutorka vymohla v exekuční věci sp. zn. spisová značka částku ve výši částka, kterou dosud nevyplatila oprávněné a je žalovanou zadržována bez právního důvodu. Žalobkyně uznala nárok žadatele za oprávněný, vydala dne datum v tomto směru stanovisko a následně dne datum tuto částku poukázala žadateli. Na projednávanou věc soud aplikoval § 16 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., podle něhož nahradil-li stát škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem nebo poskytl-li ze stejného důvodu zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu, může požadovat regresní úhradu na úředních osobách a na územních celcích v přenesené působnosti, pokud škodu způsobily. Poněvadž bylo v řízení prokázáno, že žalovaná nesprávným úředním postupem při výkonu své funkce soudního exekutora způsobila škodu ve výši částka obec obec, kterou za ni stát uhradil, vznikl žalobkyni nárok na úhradu regresní náhrady podle § 16 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Žalobkyně měla ve sporu plný úspěch, proto soud podle jeho výsledku uložil žalované ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, představující paušální náhradu podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 1a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 4 úkony (výzvu k plnění, sepis žaloby, příprava a účast při jednání) á částka, tj. celkem částku částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.