10 C 50/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované jako bývalé soudní exekutorce domáhá zaplacení regresní náhrady podle § 16 a násl. zákona č. 82/1998 Sb. ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že při výkonu funkce exekutora v řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka] vymohla žalovaná v exekuci částku [částka], kterou nevyplatila oprávněné. Nárok na tuto částku uplatnil žadatel [územní celek] podáním ze dne [datum] u žalobkyně podle § 3 a násl. zákona č. 82/1998 Sb. Tento nárok na náhradu škody žalobkyně po pošetření uznala za důvodný a dne [datum] vyplatila částku [částka] žadateli. Poněvadž se žalovaná při výkonu funkce exekutora dopustila nesprávného úředního postupu, domáhá se žalobkyně po žalované regresní náhrady. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ani se nedostavila k jednání, ač byla řádně obeslána. Ze zápisu o dohodě ze dne [datum] soud zjistil, že [stát. instituce] [země] uzavřelo dohodu s [název instituce] [název instituce] [název instituce] [název instituce] [název instituce] [název instituce] [název instituce], na základě níž [název instituce] [název instituce] [název instituce] [název instituce] [název instituce] [název instituce] [název instituce] jedná v soudním řízení namísto [stát. instituce] [země]. Z rozhodnutí o změně příslušnosti územního pracoviště [název instituce] [název instituce] [název instituce] [název instituce] [název instituce] [název instituce] [název instituce] soud zjistil, že v dané věci bude jednat před soudy [název instituce] [název instituce] [obec]. Z žádosti o náhradu škody ze dne [datum] soud zjistil, že žadatel [územní celek] se svým podáním obrátil na žalobkyni s žádosti o náhradu škody ve výši [částka] dle zákona č. 82/1998 Sb. Ze sdělení [exekutorský úřad], soudního exekutora [titul]. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že soudní exekutor potvrdil, že v exekuční věci prováděné žalovanou jako bývalou soudní exekutorkou sp. zn. [spisová značka] byla od povinné vymožena částka [částka], která nebyla vyplacena oprávněné a je nadále zadržována žalovanou bez právního důvodu. Ze stanoviska [stát. instituce] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně sdělila žadateli, že jeho nárok uznala za oprávněný. Z bankovního výpisu, sdělení o pohledávce a listiny vypořádání závazků a pohledávek soud zjistil, že dne [datum] byla z účtu vyplacena částka [částka]. Na základě provedeného dokazování zjistil soud skutkový stav věci takto. Žadatel [územní celek] podáním ze dne [datum] uplatnil u žalobkyně nárok na náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb. ve výši [částka]. Šetřením žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná jako bývalá soudní exekutorka vymohla v exekuční věci sp. zn. [spisová značka] částku ve výši [částka], kterou dosud nevyplatila oprávněné a je žalovanou zadržována bez právního důvodu. Žalobkyně uznala nárok žadatele za oprávněný, vydala dne [datum] v tomto směru stanovisko a následně dne [datum] tuto částku poukázala žadateli. Na projednávanou věc soud aplikoval § 16 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., podle něhož nahradil-li stát škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem nebo poskytl-li ze stejného důvodu zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu, může požadovat regresní úhradu na úředních osobách a na územních celcích v přenesené působnosti, pokud škodu způsobily. Poněvadž bylo v řízení prokázáno, že žalovaná nesprávným úředním postupem při výkonu své funkce soudního exekutora způsobila škodu ve výši [částka] [obec] [obec], kterou za ni stát uhradil, vznikl žalobkyni nárok na úhradu regresní náhrady podle § 16 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Žalobkyně měla ve sporu plný úspěch, proto soud podle jeho výsledku uložil žalované ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], představující paušální náhradu podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 1a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 4 úkony (výzvu k plnění, sepis žaloby, příprava a účast při jednání) á [částka], tj. celkem částku [částka].