10 C 52/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: právnická osoba IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro nahrazení projevu vůle žalovaného přijmout návrh žalobkyně na uzavření Smlouvy o zřízení věcného břemene - služebnosti,

I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného s uzavřením této smlouvy:, Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 0/0bytem: č. p. , číslo, , , adresa(dále jen „Povinná“)a, právnická osoba, .se sídlem , adresazapsaná v OR vedeném rejstříkovým soudem v , adresa, pod sp. zn. B , spisová značkaIČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , , DIČ(dále jen „Oprávněná“)(společně dále též „Smluvní strany“),uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE - SLUŽEBNOSTIč. IE-, číslo, /VB/, číslopodle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona.Článek

I. Úvodní ustanoveníOprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také „PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou , právnická osoba, , právnická osoba, . Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost).Článek

II. Prohlášení o právním a faktickém stavu1. Povinná prohlašuje, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném , právnická osoba, , adresa, na LV č. , hodnota, (dále jen „Dotčené nemovitosti“).

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – zemní kabelové vedení nízkého napětí, dále jen „Zařízení distribuční soustavy“, která se nachází mj. na Dotčených nemovitostech. Zařízení distribuční soustavy je inženýrskou sítí ve smyslu § 509 občanského zákoníku.Článek III.Předmět Smlouvy1. Povinná, jako vlastník Dotčených nemovitostí, zřizuje k Dotčeným nemovitostem ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčených nemovitostech, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinné výkon těchto práv strpět (dále jen „věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na Dotčených nemovitostech podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu č. , hodnota, -, číslo, potvrzený , právnická osoba, , právnická osoba, . Geometrický plán je přílohou této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou.Článek IV.Cena a platební podmínky1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši , částka, (slovy: tisíc korun českých).

2. Oprávněná se zavazuje uhradit Povinné výše uvedenou náhradu způsobem určeným Povinnou, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení vyrozumění o povolení vkladu do katastru nemovitostí.Článek V.Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen návrh na vklad) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinná tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za ní podepsala a podala návrh na vklad a aby ji zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy.Článek VI.Závěrečná ujednání1. Jakékoli změny či doplnění textu tohoto návrhu smlouvy ze strany Povinné budou považovány za nový návrh smlouvy a k uzavření smlouvy dojde teprve akceptací takto upraveného návrhu Oprávněnou.

2. Tato smlouva je vyhotovena ve 2 stejnopisech, z nichž jeden stejnopis obdrží Povinná, jeden stejnopis obdrží Oprávněná a jeden stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

3. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy , právnická osoba, . Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách , e-mail, nebo je společnost , právnická osoba, ., subjektu údajů na požádání poskytne.

4. Smluvní strany berou na vědomí, že na tuto smlouvu se dle § 3 odst. 2 písm. q) zákona č. 340/2015 Sb. o registru smluv, ve znění pozdějších předpisů, nevztahuje povinnost uveřejnění v registru smluv. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

5. Součástí této smlouvy je její:Příloha - Geometrický plán pro vyznačení věcného břemene k části pozemku č. , hodnota, -1031/, číslo, .Povinný Oprávněná, Jméno zainteresované osoby 0/0, , a. s.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta.

1. Žalobkyně učinila předmětem řízení nahrazení projevu vůle žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , jehož součástí je stavba č.p. , číslo, , vše zapsané na LV č. , hodnota, . Žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. , číslo, . V čl. III. odst. 4 smlouvy si ujednali, že budoucí oprávněná se zavazuje zaslat výzvu budoucímu povinnému ve lhůtě 6 kalendářních měsíců od kolaudace zařízení distribuční soustavy, popř. od jeho uvedení do provozu, pokud se kolaudace nevyžaduje), nejpozději však do 5 let od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí. Budoucí povinný se zavazuje vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručen výzvy. Účelem smlouvy bylo sjednání podmínek pro uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ke shora uvedenému pozemku k naplnění ustanovení § 25 energetického zákona. Žalovaný podpisem smlouvy souhlasil s umístněním a realizací stavby „zařízení distribuční soustavy“ na svém pozemku a souhlasil rovněž s rozsahem omezení vlastnického práva. Dne , datum, vydal Úřad městyse , adresa, , stavební úřad, kolaudační souhlas č.j. , číslo, a žalobkyně zastoupená společností , právnická osoba, vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy. Žalovaný však dosud smlouvu neuzavřel.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání, ač byl řádně předvolán., právnická osoba, informace o pozemku p. č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , číslo, , rodinný dům, vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí u , právnická osoba, , právnická osoba, , adresa, .

4. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohody o umístění stavby uzavřené dne , datum, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako budoucí oprávněnou a žalovaným jako budoucím povinným, jejímž předmětem bylo uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene dle § 25 odst. 4 energetického zákona. Obsahem věcného břemene je právo budoucí oprávněné umístit, provozovat, opravovat, udržovat zařízení distribuční soustavy na dotčené nemovitosti parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci a povinnost budoucího povinného výkon těchto práv strpět. Předpokládaným rozsahem omezení dotčené nemovitosti věcným břemenem činí cca 0,4 m2 (přípojková skříň ve zdivu budovy se zaústěním kabelového vedení NN) a nepřesáhne rozsah vyznačený v situačním snímku tvořícím přílohu č. , hodnota, této smlouvy. Budoucí oprávněná se zavázala po dokončení stavby zařízení distribuční soustavy vyhotovit geometrický plán pro vyznačení rozsahu věcného břemene, vlastní smlouvu zaslat budoucímu povinnému a písemnou výzvu k uzavření vlastní smlouvy, jejíž přílohou bude vlastní smlouva a geometrický plán, a to do 6 kalendářních měsíců od kolaudace zařízení, popř. jeho uvedení do provozu, nejpozději do 5 let od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí. Budoucí povinný se zavázal vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Přílohou smlouvy je situační snímek se zákresem předpokládaného rozsahu věcného břemene.

5. Z kolaudačního souhlasu Úřadu městyse , adresa, , stavebního úřadu s užíváním stavby ze dne , datum, , č. j. , číslo, soud zjistil, že Úřad městyse , adresa, , stavební úřad vydal na základě žádosti , právnická osoba, . kolaudační souhlas, který je dokladem o povolení účelu užívání stavby , adresa, , obnova vedení v NN, kNN – rekonstrukce distribuční sítě mimo jiné na pozemku parc. č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří v k. ú. , adresa, .

6. Z geometrického plánu pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku č. , číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že geometrický plán vymezuje rozsah věcného břemene k jednotlivým pozemkům a je součástí vlastní smlouvy.

7. Z plné moci ze dne , datum, , , datum, , , datum, soud zjistil, že žalobkyně zmocnila společnost , právnická osoba, , aby žalobkyni zastupovala v procesu výstavby zařízení distribuční soustavy elektrické energie a činila veškerá potřebná právní jednání.

8. Z čestného prohlášení ze dne , datum, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, odeslala dne , datum, a dne , datum, žalovanému výzvu spolu s návrhem smlouvy o zřízení věcného břemene. Z podacího archu soud zjistil, že výzvy byly odeslány žalovanému dne , datum, a , rok, . Součástí výzvy byl návrh smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. , číslo, . Z doručenky soud zjistil, že výzvu si žalovaný osobně převzal dne , datum, .

9. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene.

10. Soud má za prokázán následující skutkový stav. Dne , datum, byla mezi žalobkyní jako budoucí oprávněnou a žalovaným jako budoucím povinným uzavřena smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohoda o umístění stavby č. , číslo, , jejímž předmětem bylo uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene dle § 25 odst. 4 energetického zákona, na pozemku žalovaného parc. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, , obsahem věcného břemene je právo budoucí oprávněné umístit, provozovat, opravovat, udržovat atd. zařízení distribuční soustavy na dotčené nemovitosti a povinnost budoucího povinného výkon těchto práv strpět. Žalobkyně se zavázala vyzvat žalovaného k uzavření vlastní smlouvy do 6 kalendářních měsíců od kolaudace zařízení, popř. jeho uvedení do provozu, nejpozději do 5 let od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí a žalovaný se zavázal vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Dne , datum, Úřad městyse , adresa, , stavební úřad vydal kolaudační souhlas k užívání stavby , adresa, , obnova vedení v NN, kNN – rekonstrukce distribuční sítě mimo jiné na pozemku parc. č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří v k. ú. , adresa, . Žalobkyně opakovaně písemně vyzývala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to výzvou odeslanou žalovanému dne , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaný smlouvu neuzavřel.

11. Podle ustanovení § 1785 o. z. smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

12. Podle ustanovení § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

13. Podle ustanovení § 1787 odst. 1, 2 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

14. Podle ustanovení § 25 odst. 3 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, provozovatel distribuční soustavy má právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení, písm. f) vstupovat a vjíždět na cizí nemovitosti v souvislosti se zřizováním, obnovou a provozováním distribuční soustavy. Podle odst. 4 provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu 47), pokud se strany nedohodnou jinak; v případě, že vlastník není znám nebo určen nebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo nedošlo k dohodě s ním a jsou-li dány podmínky pro omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě podle zvláštního právního předpisu4e), vydá příslušný vyvlastňovací úřad na návrh příslušného provozovatele distribuční soustavy rozhodnutí o zřízení věcného břemene umožňujícího využití této nemovitosti nebo její části. To platí i v případě, kdy je stavba, pro kterou se právo vyvlastňuje, zřizována nebo již byla zřízena a zřízení věcného břemene nezmařil provozovatel distribuční soustavy.

15. Soud dospěl v projednávané věci k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalobkyně v řízení prokázala uzavření smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene k pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, ve výlučném vlastnictví žalovaného, ve smyslu ustanovení § 25 odst. 4 energetického zákona, kdy obsahem bylo zřízení věcného břemene ve prospěch žalobkyně za účelem umístění a provozování zařízení distribuční soustavy na dotčené nemovitosti žalovaného a povinnost žalovaného výkon těchto práv strpět. Žalobkyně splnila svou povinnost ze smlouvy tím, že v ujednané lhůtě vyzvala žalovaného k uzavření vlastní smlouvy a spolu s výzvou mu zaslala návrh smlouvy o zřízení věcného břemene a vypracovala geometrický plán pro vymezení rozsahu věcného břemene. Přes opakované výzvy žalovaný smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel a tím svou povinnost ze smlouvy o budoucí smlouvě porušil. Žalobkyni tak vzniklo právo domáhat se svého práva u soudu dle § 1787 o. z. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a nahradil projev vůle žalovaného s uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí, jejíž součástí je geometrický plán pro vyznačení věcného břemene k části pozemku č. , hodnota, -, číslo, , který vymezuje rozsah tohoto věcného břemene (výrok I.).

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů právního zastoupení, při jejichž určení soud postupoval podle § 8 odst. 1, § 7, § 9 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě , částka, . V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, účast u jednání) ve výši mimosmluvní odměny , právnická osoba, , částka, Kč, tj. , částka, . K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po , částka, k těmto 2 úkonům právní služby, tj. , částka, . Dále mu náleží paušální náhrada dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (výzva k plnění a sepis žaloby), tj. , částka, . Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 4 započaté půlhodiny po , částka, cestou ze sídla advokáta do , adresa, a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši , částka, . Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky , tovární značka automobilu, , RZ , SPZ, z , město, do , adresa, a zpět (celkem ujeto 48 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši , částka, ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 398/2023 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 4,1 litrů na 100 km a ceně motorové nafty ve výši , částka, (§ 4 písm. c) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši , částka, . Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, , kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši , částka, (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem tedy náklady řízení činí , částka, (výrok II.).