10 C 54/2026

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku ve výši , částka, , to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, níž dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa. Odebranou elektřinu vyúčtovala žalovanému fakturou č. , číslo, znějící na částku , částka, splatnou dne , datum, . Pro případ prodlení byl ujednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně a poplatek , částka, za každou odeslanou upomínku. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne , datum, a ze dne , datum, .

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, níž dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Odebranou elektřinu vyúčtovala žalovanému fakturou č. , číslo, znějící na částku , částka, splatnou dne , datum, za období od , datum, do , datum, . Pro případ prodlení byl ve smlouvě ujednání smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně a poplatek a každou odeslanou upomínku ve výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě plateb výzvou ze dne , datum, .

4. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej elektřiny. Smlouva se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a dále zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 2079 a násl. o. z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V daném případě žalobkyně prokázala uzavření kupní smlouvy na dodávku elektřiny pro domácnost na základě, níž žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Ve smlouvě byla rovněž platně ujednána smluvní pokuta dle § 2048 o. z. Soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení z této částky, neboť je zřejmé, že se žalovaný dostal do prodlení (výrok I.).

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „AT“), neboť řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující , částka, , bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku , částka, (3 x , částka, ) a náhrada hotových výdajů činí částku , částka, za tři úkony právní služby (3 x , částka, ) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21% náhradu za DPH ve výši ve výši , částka, . Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši , částka, je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.