10 C 63/2022

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul titul. jméno jméno, advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt číslo ve číslo podlaží na adrese adresa. Ve smlouvě bylo ujednáno nájemné ve výši částka a záloha na služby ve výši částka, cele, částka splatné vždy k 17. dni téhož měsíce. Nájemní smlouva byla ukončena dohodou ke dni datum, žalovaný se vystěhoval dne datum. Žalovaný uhradil jistotu ve výši částka. Žalovaný dluží nájemné a zálohy na služby za měsíc září rok ve výši částka, za měsíc říjen částka a za měsíc listopad do datum ve výši částka, celkem částka. Na tuto částku žalobce započetl zaplacenou jistotu ve výši částka, tedy dluží částka.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne datum soud zjistil, že žalobce pronajal žalovanému byt číslo ve číslo nadzemním podlaží budovy adresa, ulice ulice, obec na dobu určitou od datum do datum. Ve smlouvě bylo sjednané nájemné ve výši částka a zálohy za služby ve výši částka splatné k 17. dni v měsíci. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky částka výzvou ze dne datum.

4. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

5. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne datum uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou od datum do datum, jejímž předmětem byl byt číslo ve číslo nadzemním podlaží budovy adresa, ulice ulice, obec. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobci měsíční nájemné ve výši částka měsíčně a zálohy za služby ve výši částka splatné vždy k 17. dni v měsíci. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne datum k úhradě dlužné částky ve výši částka.

7. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky vznikl nájemní vztah ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku, jehož předmětem byl byt ve vlastnictví žalobce. Žalovaný užíval předmětný byt na základě řádně uzavřené nájemní smlouvy, přičemž se touto smlouvou zavázali hradit pronajímateli sjednané nájemné ve výši částka měsíčně a zálohy za služby ve výši částka měsíčně. Žalovaný svou povinnost neplnil řádně a včas, když neuhradil za měsíce září, říjen a část měsíce listopadu rok sjednané platby. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobci částku ve výši částka včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o. z.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě částka. V řízení před soudem advokát žalobce učinil 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) ve výši mimosmluvní odměny 2 x částka, a úkon (jednoduchá výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny částka, tj. náleží mu odměna celkem ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem náklady řízení činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.