10 C 77/2023

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, částku ve výši částka, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je dodavatelem poslední instance na základě ustanovení § 12a až 12c zákona č. 458/2000 Sb. a dodávala žalované elektřinu do odběrného místa v důsledku pozbytí možnosti dodávat elektřinu původního dodavatele. Dodaná elektřina byla vyúčtována fakturou variabilní symbol za období od datum do datum na částku částka splatnou dne datum, na kterou žalovaná uhradila částka, zbývá uhradit částka. Za odeslání upomínek byl žalované vyúčtován poplatek ve výši částka za každou upomínku, tj. celkem částka. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Z oznámení o zahájení dodávky elektřiny dodavatelem poslední instance ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že dosavadní dodavatel název instituce název instituce, s.r.o. není schopen dodávat žalované elektřinu a žalobkyně jí bude dodávat elektřinu jako zákonem stanovený dodavatel poslední instance po dobu nejdéle 6 měsíců od datum. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od datum soud zjistil, že byl sjednán poplatek ve výši částka za upomínku s výzvou k úhradě. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši částka. Z vyúčtování za elektřinu daňový doklad číslo, variabilní symbol soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované elektřinu za období datum – datum částkou částka splatnou dne datum. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky částka. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky částka. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu jako dodavatel poslední instance do sjednaného odběrného místa. Za období od datum do datum vystavila žalobkyně žalované fakturu variabilní symbol na částku částka splatnou dne datum, na kterou žalovaná uhradila částku částka. Žalobkyně opakovaně žalovanou upomínala k úhradě dlužné částky, a to výzvou ze dne datum, datum a datum. Podle ustanovení § 12a odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. povinnost dodavatele poslední instance má uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu, jehož zařízení je připojeno k přenosové nebo k přepravní soustavě a k jehož distribuční soustavě je připojeno nejméně 90 000 odběrných míst zákazníků, držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem, který je nebo byl součástí téhož vertikálně integrovaného podnikatele nebo vertikálně integrovaného plynárenského podnikatele, jako je držitel licence na distribuci elektřiny nebo na distribuci plynu ve vymezeném území, kde se nachází odběrné místo. Je-li takových držitelů licence na obchod s elektřinou nebo obchod s plynem více, může zajišťovat každý z těchto obchodníků s elektřinou nebo obchodníků s plynem dodávku elektřiny nebo plynu v jimi dohodnutém rozsahu. Informaci o tom, v jakém rozsahu zajišťuje dodávku elektřiny nebo plynu, obchodník s elektřinou nebo obchodník s plynem zveřejňuje na svých internetových stránkách a poskytuje ji název instituce název instituce název instituce bezodkladně. Pokud nedojde mezi obchodníky s elektřinou nebo obchodníky s plynem k dohodě, má pro kalendářní rok povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu ten z držitelů licence na obchod s elektřinou nebo obchod s plynem podle věty první, který k 1. lednu kalendářního roku uvnitř vymezeného území dodává elektřinu nebo plyn do největšího množství odběrných míst spotřebitelů. Energetický regulační úřad zveřejňuje na svých internetových stránkách informaci o tom, který držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem má povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území jednotlivých provozovatelů distribučních soustav. Podle odst. 2 dodavatel poslední instance je povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel a) pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn, b) nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo nepřenesl odpovědnost za odchylku na jiný subjekt zúčtování, nebo c) nemá zajištěnu související službu 1. v elektroenergetice v případě dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, nebo 2. v plynárenství v případě dodávky plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem vznikl právní vztah ve smyslu ustanovení § 12a a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 2079 a násl. o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V daném případě žalobkyně dodávala žalované elektřinu jako dodavatel poslední instance do sjednaného odběrného místa a žalovaná byla povinna uhradit cenu za dodanou elektřinu. Žalovaná tak doposud žalobkyni dluží celkovou částku ve výši částka za dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa. Vzhledem k tomu, že v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení z této částky dle § 1970 o. z., neboť je zřejmé, že se žalovaná dostala do prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti vystavené faktury. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud proto přiznal žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě částka. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny 3 x částka, tj. odměna ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto třem úkonům právní služby, tj. částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.