10 C 86/2026

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro částka. - nájemné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. číslo na adrese adresa. Žalovaný nabyl vlastnické právo k bytové jednotce po své zemřelé matce paní jméno FO. Žalovaný nehradí měsíční zálohy v předepsané výši od ledna rok. Dne datum žalovaný písemně uznal svůj dluh co do důvodu i výše a zavázal se k jeho úhradě, což nesplnil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání.

3. Z uznání dluhu a dohody o jeho vypořádání soud zjistil, že žalovaný uznal dluh ke dni datum z titulu vlastnictví bytové jednotky č. hodnota na adresa ve výši částka bez příslušenství a zavázal se jej uhradit v měsíčních splátkách ve výši částka.

4. Z informace o jednotce č. číslo soud zjistil, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. číslo, jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, byt, v budově č.p. číslo v k. ú. a obci adresa.

5. Z výpisu archivních složek úhrad, výpisu plateb vlastníka soud zjistil, že dlužná částka ke dni datum činila částka a ke dni datum činí částka.

6. Z předžalobní upomínky ze dne datum, datum, datum a e-mailu ze dne datum soud zjistil, že žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k úhradě dluhu.

7. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 věta první zákona č. 82/2012 Sb., občanský zákoník, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle odst. 2 příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

8. Podle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.

9. Po provedeném dokazování soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. 1052/24 jednotky vymezené podle zákona o vlastnictví bytů, způsob využití byt, v budově č.p. číslo v k. ú. a obci adresa. Žalovaný písemně uznal svůj dluh za bytovou jednotku č. číslo ke dni datum ve výši částka, který se zavázal uhradit formou měsíčních splátek ve výši částka. Žalovaný jako vlastník bytové jednotky je povinen platit měsíční platby v roce rok ve výši částka měsíčně a v roce rok ve výši částka měsíčně. Žalovaný od ledna rok platby nehradí.

10. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalovaný jako vlastník bytové jednotky je povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku částkou stanovenou předpisem měsíčních záloh. S ohledem na skutečnost, že žalovaný tuto povinnost neplní, dluží žalobci ke dni datum částku ve výši částka. Písemné uznání dluhu má za následek vyvratitelnou právní domněnku, že dluh v době uznání trval. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný svou povinnost zaplatit dlužnou částku splnil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud dále žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé a § 142a odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Jiné náklady řízení žalobce nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.