10 C 92/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem titul. jméno příjmení se sídlem adresa o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo o velikosti 2+1, sestávající se ze dvou pokojů, kuchyně a příslušenství, nacházející se ve druhém nadzemním podlaží domu adresa ulice, obec, do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokátky.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vyklizení bytu číslo o velikosti 2+1 s příslušenstvím ve 2. nadzemním podlaží domu adresa obec obec – obec, který užívá žalovaný na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne datum uzavřené na dobu určitou od datum do datum. Nájem bytu zanikl ke dni datum. Žalovaný byt dosud nevyklidil, ani přes opakované telefonické a písemné výzvy.

2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že smlouva o nájmu byla uzavřena do datum s možností prodloužení nájmu na další rok. Žalovaný měl zájem o prodloužení smlouvy a úhradu svého dluhu, nebylo mu však vyhověno. Žalovaný má ve své péči invalidní dceru, proto musel hledat bydlení, které by odpovídalo jejím požadavkům, což trvalo delší dobu. Žalovaný má v současné době již zajištěno nové bydlení a byt předá majiteli dne datum.

3. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.

4. U jednání dne datum žalobce uvedl, že k vyklizení a předání bytu dosud nedošlo, žalovaný mu neotevřel a telefonicky mu sdělil, že byt nevyklidí.

5. Z informace o pozemku p.č. St. označení věci soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku p.č. st. číslo zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova obec obec – obec, adresa, bytový dům, ulice adresa, zapsané na list vlastnictví pro k.ú. a územní celek.

6. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovaným jako nájemcem smlouvu o nájmu bytu, jejímž předmětem je byt číslo o výměře výměra s příslušenstvím v domě adresa ulice obec. Dle čl. III. bodu 1. smlouvy byla smlouva uzavřena na dobu určitou od datum do datum. Dle čl. III. bodu 2. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

7. Z e-mailů ze dne datum soud zjistil, že mezi stranami probíhala komunikace ohledně výše nákladů řízení.

8. Z výzvy k vyklizení nemovitosti ze dne datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu do datum. Výzva je podepsána žalobcem a dvěma svědky (jméno příjmení, jméno příjmení).

9. Z výzvy k vyklizení – předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně vyzval žalovaného k vyklizení bytu ve lhůtě do datum. Výzva byla odeslána žalovanému dne datum.

10. Podle ustanovení § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Podle ustanovení § 2285 o.z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že nájem je znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

12. Podle ustanovení § 1040 o.z. odst. 1 kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

13. Po projednání věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto bylo rozhodnuto způsobem vyplývajícím z výrokové části I. rozsudku. Při rozhodování soud vycházel ze zjištěného skutkového stavu, podle něhož je žalobce výlučným vlastníkem nemovitosti, a to pozemku p.č. St. číslo zastavěná plocha a nádvoří o výměře výměra, jehož součástí je budova obec obec – obec; adresa; bytový dům, vše zapsané na list vlastnictví v katastru nemovitostí u stát. instituce, stát. instituce pro k.ú. a územní celek. Na základě nájemní smlouvy uzavřené dne datum užíval žalovaný byt číslo o výměře výměra s příslušenstvím v domě adresa v obec, ulice Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum. Žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu ve lhůtě do datum výzvou ze dne datum a ze dne datum. Soud uzavřel, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem vznikl na základě uzavřené nájemní smlouvy nájemní vztah ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný tedy užíval předmětný byt ve výlučném vlastnictví žalobce na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené na dobu určitou do datum. Nájem bytu tak skončil uplynutím sjednané doby nájmu, tj. dnem datum. K prodloužení nájmu ve smyslu ustanovení § číslo (ujednání ve smlouvě čl. III.) nedošlo, neboť žalobce vyzval žalovaného k vyklizení doby v únoru rok, tj. před uplynutím doby tří měsíců po skončení nájmu. Žalovaný ke dni rozhodnutí soudu byt dosud nevyklidil. Žalovaný v řízení ani netvrdil, že by mu svědčil jiný právní titul k bydlení v předmětném bytě. Za situace, kdy soud uzavřel, že žalovanému nesvědčí k užívání předmětného nemovitosti žádný právní důvod, nelze než přijmout závěr o tom, že žalobce se důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva. Soud s ohledem na shora uvedené vyhověl žalobě, kterou žalobce chrání předmět svého vlastnického práva ve smyslu ustanovení § 1040 občanského zákoníku a uložil žalovanému povinnost vyklidit předmětný byt v zákonné 15denní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, přiznal náhradu nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka a odměně právního zástupce žalobce podle ustanovení § 7, § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby á částka (příprava a převzetí věci, sepis žaloby), a 1 úkonu ve výši mimosmluvní odměny částka (jednoduchá výzva k plnění), tj. náleží mu odměna ve výši částka, náhradě hotových výdajů právního zástupce za tyto 3 úkony právní služby podle ust. § 13 odst. 1, odst. 3 citované vyhlášky ve výši částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí částka. Advokátka žalobce požadovala odměnu za zastupování určenou z hodnoty věci (ceny bytu), když tvrdila, že předmětný byt má reálnou tržní hodnotu v rozmezí částka – částka, kdy pro srovnání soudu předložila inzerát z webových stránek reality.idnes.cz na prodej bytu v obec o velikosti 3+1 a výměře výměra nabízený za cenu částka. Žaloba podle ustanovení § 1040 odst. 1 o.z. je žalobou vindikační, jedná se tedy o žalobu vlastníka věci na její vydání proti tomu, kdo věc neprávem zadržuje, která se u žalob na vyklizení nemovitosti realizuje žalobou na její vyklizení. Pro určení výše odměny advokáta u těchto sporů se primárně určí výše odměny z ceny této věci podle ustanovení § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 advokátního tarifu. Teprve tehdy, nelze-li hodnotu věci vyjádřit v penězích nebo ji lze zjistit jen s nepoměrnými obtížemi a není-li dále stanoveno jinak, je nezbytné postupovat dle § 9 odst. 1 advokátního tarifu, jako v posuzovaném případě. Taktomu bude v případech, kdy hodnota věci nebyla nikdy zjišťována a objektivně stanovena a bylo by ji možné zjistit jen zcela nad rámec podstaty rozhodnutí o věci samé, tj. vyklizení bytu (např. rozhodnutí název soudu název soudu sp. zn. spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka). V posuzovaném případě hodnota bytu objektivně zjišťována nebyla a soud je toho názoru, že při stanovení hodnoty bytu pro účely určení výše odměny advokáta nelze vycházet pouze z předloženého inzerátu, který se navíc týká zcela jiného bytu, a to za situace, kdy soudu není znám stav předmětného bytu a další skutečnosti mající vliv na stanovení hodnoty bytu a kdy zjišťování ceny bytu by přesahovalo rámec předmětu tohoto řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.