10 C 95/2023

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce číslo prostřednictvím komunikace na dálku (online klientské centrum), na jejímž základě byla žalovanému dne datum vyplacena částka částka na účet, kterou se žalovaný zavázal splatit v celkové výši částka, tj. jistinu, obchodní úrok ve výši částka, administrativní poplatek ve výši částka ve 23 měsíčních splátkách po částka počínaje datum. Žalovaný splátky nesplácel řádně a včas, k datum došlo k zesplatnění dosud neuhrazené jistiny. Žalovaný na jistinu uhradil do zesplatnění částka. Žalobkyně požaduje úhradu nesplacené jistiny částka, neuhrazené úroky částka, administrativní poplatek částka, zákonný úrok z prodlení ve výši částka k datum z neuhrazené části zápůjčky, smluvní pokuta částka k datum ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, účelně vynaložené náklady částka.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Z vyčíslení pohledávky ze smlouvy číslo k datum a výpisu splátkového kalendáře, přehledu úhrad splátek, vyčíslení smluvních pokut a zákonného úroku z prodlení soud zjistil, že splátky činily částka s vyčíslením výše jistiny, úroku a administrativního poplatku, žalovaný provedl úhradu dne datum a datum, dlužná jistina k datum činila částka, obchodní úroky částka, administrativní poplatky částka, neuhrazený zákonný úrok z prodlení částka, smluvní pokuta částka a účelně vynaložené náklady částka.

4. Ze smlouvy číslo ze dne datum a obchodních podmínek soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši částka s úrokovou sazbou 39 %, celkové náklady úvěru (tj. úrok a administrativní poplatek) částka, úvěr splatný ve 24měsíčních splátkách po částka počínaje dnem datum. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v případě prodlení klienta je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu dle sazebníku, náhradu účelně vynaložených nákladů dle sazebníku. Celkem měl žalovaný uhradit žalobkyni částku částka. Ze sazebníku úroků, poplatků a smluvních pokutu z datum soud zjistil, že smluvní pokuta za prodlení činila 0,1 % denně z aktuální výše částky, ohledně níž je klient v prodlení.

5. Z výpisu z účtu žalovaného č. bankovní účet za měsíc srpen 2021 soud zjistil, že příjem žalovaného činil částka, celkové výdaje částka, za měsíc září 2021 příjem žalovaného činil částka, celkové výdaje částka, za měsíc říjen 2021 příjem žalovaného činil částka, celkové výdaje částka.

6. Z elektronického výpisu informací ze systému uzavírání smluv on-line prostřednictvím klientského centra případ číslo klient celé jméno žalovaného (číslo) soud zjistil, že dne datum žalovaný podal žádost o zápůjčku, dne datum byl potvrzen předběžný návrh podmínek zápůjčky (částka, počet splátek 24, úroková sazba 39 %), téhož dne došlo ke stažení formuláře předsmluvních informací, potvrzení jeho přečtení a ke stažení finálního návrhu smlouvy o zápůjčce klientem a k jeho potvrzení a odsouhlasení. Dne datum byla zaslána autorizační platba na účet č. bankovní účet a zaslání autorizační SMS s jednorázovým podpisovým kódem na telefonní číslo tel. číslo. K uzavření smlouvy o zápůjčce došlo dne datum v 15:17:13. příjmení zápůjčky byla poskytnuta dne datum a byla zaslána na účet č. bankovní účet. Z výpisu z účtu soud zjistil, že dne datum odešla na účet č. bankovní účet částka částka.

7. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši částka.

8. Z oznámení o zesplatnění zápůjčky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že k datum došlo k zesplatnění doposud neuhrazené jistiny zápůjčky ve výši částka.

9. Z výzvy k úhradě ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky a upozornila jej na možnost zesplatnění zápůjčky.

10. Z faktury číslo vystavené žalovaným dne datum soud zjistil, že žalovaný vyúčtoval právnická osoba montáž rozvodů částkou částka. Z faktury číslo vystavené dne datum soud zjistil, že žalovaný vyúčtoval právnická osoba montáž rozvodů částkou částka. Z faktury číslo vystavené dne datum soud zjistil, že žalovaný vyúčtoval právnická osoba montáž rozvodů částkou částka. Z faktury číslo vystavené dne datum soud zjistil, že žalovaný vyúčtoval právnická osoba montáž rozvodů částkou částka. Z faktury číslo vystavené dne datum soud zjistil, že žalovaný vyúčtoval právnická osoba montáž rozvodů částkou částka.

11. Z formuláře příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr z datum soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalovaného činil částka, zdroj příjmů OSVČ, pravidelné splátky půjček částka, měsíční výdaje částka, druh bydlení vlastní s hypotékou, rodinný stav svobodný, počet dospělých členů bez vlastního příjmu 1.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva zápůjčce číslo prostřednictvím komunikace na dálku (online klientské centrum), na jejímž základě byla žalovanému dne datum vyplacena částka částka na jeho bankovní účet bankovní účet, žalovaný se zavázal splatit částku v celkové výši částka, tj. jistinu, obchodní úrok ve výši částka, administrativní poplatek ve výši částka ve 24 měsíčních splátkách po částka počínaje datum. Žalovaný splátky nesplácel řádně a včas, proto došlo ke dni datum k zesplatnění dosud neuhrazené jistiny. Žalovaný na jistinu uhradil do zesplatnění částka. Ve smlouvě byla pro případ prodlení se splácením sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, žalovaný pracovala jako OSVČ, měl čistý příjem ve výši částka, náklady částka včetně hypotéky, byl svobodný a měl vlastní bydlení. Žalobkyně opakovaně písemně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky.

13. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

14. Soud v projednávaném případě dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno uzavření smlouvy o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 o.z. na základě, níž byla žalovanému poskytnuta zápůjčka bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Žalovaný zápůjčku nesplácel řádně a včas, žalobkyně proto zápůjčku zesplatnila. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o.z.

15. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě částka. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání dne datum, předžalobní výzva) ve výši mimosmluvní odměny 4 x částka, tj. odměna ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 4 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 15 započatých půlhodin po částka cestou ze sídla advokáta (obec) do obec a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši částka. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem značka automobilu, registrační značka z obec do obec a zpět (celkem ujeto 558 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši částka ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 467/2022 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 4,4 litrů na 100 km a ceně 1 litru motorové nafty ve výši částka (§ 4 písm. c) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí částka (výrok II.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.