10 C 98/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o nájmu bytu, na základě níž žalovaná od [datum] užívala byt [číslo] o dispozici 1+1 v 7. NP domu [adresa] v ulici [ulice], [obec]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit nájemné ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka], celkem [částka] měsíčně. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou a na základě dodatků byla prodlužována až do [datum]. Žalovaná od dubna 2020 přestala hradit úhrady za byt a vznikl jí tak dluh ve výši [částka]. Přípisem ze dne [datum] byla žalovaná upozorněna na skutečnost, že jí nebude prodloužena nájemní smlouva a vyzvala ji k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne [datum] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi [název instituce] [název instituce] otevřený podílový fond, obhospodařovaný investiční společností [právnická osoba] jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem na dobu určitou od [datum] do [datum]. Předmětem smlouvy byl byt [číslo] o velikosti 1+1 v 7. NP v domě [adresa] v k.ú. [část obce] v ulici [ulice] č.o. 6 v [obec]. Ve smlouvě v čl. IV. bylo sjednáno nájemné ve výši [částka] měsíčně a zálohy za služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka] měsíčně splatné měsíčně předem vždy do 20. dne předcházejícího měsíce na účet pronajímatele.

4. Z oznámení o zániku smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo sděleno, že s ní nebude prodloužena nájemní smlouva z důvodu nehrazení nájemného a byla vyzvána k úhradě dlužné částky.

5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Výzva byla žalované odeslána dne [datum].

6. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

7. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl byt [číslo] o velikosti 1+1 v 7. NP v domě [adresa] v k.ú. [část obce] v ulici [ulice] č.o. 6 v [obec]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit měsíční nájemné ve výši [částka] měsíčně a zálohy za služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka] měsíčně splatné vždy do 20. dne předcházejícího měsíce na účet pronajímatele. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum] a ze dne [datum]. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky vznikl nájemní vztah ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku, jehož předmětem byl byt ve vlastnictví žalobce. Žalovaná užívá předmětný byt na základě řádně uzavřené nájemní smlouvy, přičemž se touto smlouvou zavázala hradit pronajímateli sjednané nájemné ve výši [částka] měsíčně a zálohy za služby ve výši [částka] měsíčně. Žalovaná svou povinnost neplnila řádně a včas, když od dubna [rok] přestala hradit platby za byt a za období od dubna [rok] do června [rok] dluží žalobkyni částku ve výši [částka]. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná dlužnou částku již uhradila, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu (výrok I.).

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání) ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], a úkon (jednoduchá výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 4 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Dále náleží náhrada za ztrátu času za 4 započaté půlhodiny po [částka] cestou ze sídla advokáta do [obec] a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši [částka]. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky Škoda Superb, [registrační značka] z [obec] do [obec] a zpět (celkem ujeto 50 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši [částka] ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 6,1 litrů na 100 km a ceně 1 litru motorové nafty ve výši [částka] (§ 4 písm. a) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí [částka].