11 C 100/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 doručovací adresa: adresa adresa. adresa adresa, adresa adresa proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o výživné neprovdané matky

I. Žalovaný je povinen platit žalobkyni od datum do datum výživné v částce částka měsíčně splatné vždy k 1. dni v měsíci.

II. Dlužné výživné za dobu datum do datum v částce částka je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

III. Výživné, které se stane splatným od datum do konce měsíce, v němž bude tento rozsudek doručen žalovanému, je žalovaný povinen doplatit žalobkyni do tří dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

V. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v adresa soudní poplatek v částce částka do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně Jméno zainteresované osoby 0/0 podala dne datum u soudu žalobu proti žalovanému Jméno zainteresované osoby 1/0, kterou se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost přispívat na její výživu částkou částka měsíčně po dobu od datum do datum. Svůj návrh odůvodnila tím, že je matkou nezletilé dcery jméno FO, nar.datum (dále též jen „dcera“), jejímž otcem je žalovaný. Žalobkyně je svobodná, na rodičovské dovolené, kdy pobírá dávku státní sociální podpory (rodičovský příspěvek v částce 8 300 měsíčně). Žalobkyně nežije se žalovaným od srpna 2023 ve společné domácnosti. Kromě obvyklých výdajů na stravu, osobní potřeby a oblečení hradí náklady bydlení v azylovém domě v částce 7500 až částka měsíčně. Žalovaný je svobodný a zaměstnán.

2. Žalovaný Jméno zainteresované osoby 1/0 se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil. právnická osoba rodného listu dcery a rozsudku Okresního soudu ve adresa – pobočka ve adresa adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, bylo soudem zjištěno, že žalovaný je jako její otec povinen od datum platit na výživu dcery částku částka měsíčně, neboť byl odo3.7 2023 do datum zaměstnán u společnosti právnická osoba, od datum do datum ve společnosti právnická osoba a od datum je zaměstnán u společnosti právnická osoba s příjmem přesahujícím částka měsíčně. Žalobkyně od srpna 2023 do února 2024 bydlela u příbuzných a známých a od datum v azylovém domě ve Valašském adresa.

4. Při provedeném dokazování bylo k poměrům žalobkyně dále zjištěno z oznámení Úřadu práce ČR, že žalobkyně pobírá dávky státní sociální podpory, a to rodičovský příspěvek v částce částka měsíčně a přídavek na dítě. Dle potvrzení Azylového domu pro matky s dětmi hradí žalobkyně za službu ubytování s dcerou částku částka/den.

5. Podle ust. § 920 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.

6. Podle ust. § 913 odst. 1 občanského zákoníku jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného 7. Podle ust. § 922 odst. 2 občanského zákoníku výživné pro neprovdanou matku a úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem lze přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode dne porodu.

8. Soud dospěl po provedené dokazování k závěru, že žalovaný je otcem nezletilé dcery jméno FO, nar. datum, jejíž matkou je žalobkyně, přičemž rodiče nezletilé nejsou sezdáni a nežijí od srpna 2023 ve společné domácnosti. Žalobkyně požadovala přiznání výživného neprovdané matky, pro něž počala doba běžet dne datum, kdy se narodila dcera účastníků. Žalobkyně požadovala přiznání tohoto výživného od datum, neboť za předchozí období bylo uhrazeno. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud po zhodnocení osobních a majetkových poměrů účastníků k závěru, že žalovaný je schopen a povinen platit žalobkyni od datum výživné v částce částka měsíčně do dne uplynutí dvou let od narození dcery účastníků. Žalobkyně nemá, s výjimkou dávky státní sociální podpory v částce částka měsíčně, žádný další příjem, kdy její nezletilá dcera žijící v její domácnosti má nárok na výživné. Žalovaný nežije ve společné domácnosti s žalobkyní a má příjem, ze kterého po uspokojení svých osobních potřeb může v tomto rozsahu zabezpečit plnění své vyživovací povinnosti. Vzhledem k potřebám žalobkyně a zjištěným majetkovým a současným příjmovým poměrům žalovaného uložil soud proto žalovanému placení výživného v částce částka měsíčně.

9. Vzhledem k jeho zjištěným majetkovým a příjmovým poměrům uložil soud žalovanému zaplacení dlužného výživného (dluh vznikl stanovením výživného od datum) vyčísleného do konce měsíce, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, na částku celkem částka, v prodloužené lhůtě k plnění v trvání jednoho měsíce, neboť jeho zjištěné majetkové a příjmové poměry žalovanému neumožňují okamžitou úhradu dlužného výživného pro žalobkyni.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy v řízení úspěšná žalobkyně se práva na náhradu nákladů řízení vzdala.

11. Žalobkyně byla v tomto řízení podle ust. § 11 odst. 2 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, osvobozena od soudního poplatku. Jelikož byla žalobkyně v řízení úspěšná, přešla na žalovaného v celém rozsahu povinnost zaplatit soudní poplatek v souladu s ust. § 2 odst. 3 citovaného zákona. Výše soudního poplatku byla stanovena podle ust. § 6 odst. 3 citovaného zákona ze základu poplatku ve výši částka. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit soudní poplatek ve výši částka určený ze základu poplatku dle položky 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Přerově ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.