11 C 105/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 4 688,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 688,80 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně O2 [právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [celé jméno žalované] zavázána k zaplacení částky 4 688,80 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytnutí služeb O2 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou (dále též jen„ smlouva“) poskytovala žalované sjednané služby (internet, O2TV) v době od [datum] do [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník. Žalobkyně uzavřela s žalovanou rovněž smlouvu, na základě které dodala žalobkyně žalované zařízení (set-top-box a VDSL modem), kdy k úhradě ceny mělo dle smlouvy dojít ve sjednaných splátkách po 98 Kč měsíčně spolu s úhradou služby O2 Security. Žalovaná se zavázala uhradit cenu zařízení ve sjednaných splátkách spolu s cenou za služby v měsíčních vyúčtováních, včetně vyúčtování ve faktuře [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum] a [číslo] splatné dne [datum], avšak žalobkyní vystavená vyúčtování ceny řádně nehradila. Žalovaná svůj dluh v částce celkem 4 688,80 Kč neuhradila, ačkoliv byla upomínkou a pokusem o smír ze dne [datum] upomenuta k úhradě dluhu. Žalovaná tak dosud dluží žalobkyni částku 4 688,80 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala z této částky od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaná [celé jméno žalované] se k žalobě, která jí byla doručena do vlastních rukou, nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila.

3. Při provedeném dokazování bylo Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací spolu s ceníkem žalobkyně, smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum], jejími dodatky ze dne [datum], [datum] a předávacím protokolem ze dne [datum] prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované zařízení (set-top-box a VDSL modem) pro poskytování sjednané služby (internet, O2TV) v ceně, kterou se žalovaná zavázala uhradit dle sjednaného splátkového kalendáře, přičemž smlouva se řídila citovanými podmínkami. Vyúčtováním služeb a ceny zařízení ve faktuře [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum] a [číslo] splatné dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě sjednaných splátek ceny zařízení, sjednaného poplatku za služby a doplatku ceny zařízení v celkové částce 4 688,80 Kč. Oznámením o zrušení poskytování služeb ze dne [datum] s přehledem neuhrazených faktur a pokusem o smír a upomínkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu sjednané ceny zařízení, neboť žalovaná se ocitla v prodlení se splátkami dle sjednaného splátkového kalendáře.

4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako poskytovatel komunikační služby ve smyslu § 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, s žalovanou jako účastníkem platně uzavřeli mimo smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací i kupní smlouvu dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (týkající se dodávky zařízení set-top-box a VDSL modem pro poskytování služby internet, O2TV) a závazek žalované zaplatit žalobkyni sjednanou cenu zařízení a služeb ve sjednaných splátkách. Žalobkyně v souladu se smlouvou účastníků účtovala sjednaným postupem žalované tuto cenu v částce celkem 4 688,80 Kč. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu tohoto dluhu a dosud proto žalobkyni dluží částku nejméně 4 688,80 Kč. Ke dni [datum] byla žalovaná prokazatelně v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení z dlužné částky. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky 4 688,80 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení.

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a vznikl jí nárok na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů za dva úkony v řízení (předžalobní upomínka, podání žaloby) v částce 200 Kč (2 x 100) dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše náhrady nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí 600 Kč.