11 C 105/2023
č. j. 11 C 105/2023-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Přerově vyhověl žalobě žalobkyně o zaplacení částky 4 688,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od doby prodlení do zaplacení. Soud uznal, že mezi stranami vznikla kupní smlouva o dodání zařízení pro poskytování služeb elektronických komunikací, která byla závazně uzavřena a splněna. Žalovaná nevykázala úhradu dluhu, ačkoli byla řádně upomínána, a proto byla zavázána k zaplacení dluhu a úroků z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Soud přikázal žalované také náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, což odpovídá paušálnímu přiznání podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 4 688,80 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 688,80 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně O2 právnická osoba se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby byla žalovaná celé jméno žalované zavázána k zaplacení částky 4 688,80 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytnutí služeb O2 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou (dále též jen„ smlouva“) poskytovala žalované sjednané služby (internet, O2TV) v době od datum do datum. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník. Žalobkyně uzavřela s žalovanou rovněž smlouvu, na základě které dodala žalobkyně žalované zařízení (set-top-box a VDSL modem), kdy k úhradě ceny mělo dle smlouvy dojít ve sjednaných splátkách po 98 Kč měsíčně spolu s úhradou služby O2 Security. Žalovaná se zavázala uhradit cenu zařízení ve sjednaných splátkách spolu s cenou za služby v měsíčních vyúčtováních, včetně vyúčtování ve faktuře číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum a číslo splatné dne datum, avšak žalobkyní vystavená vyúčtování ceny řádně nehradila. Žalovaná svůj dluh v částce celkem 4 688,80 Kč neuhradila, ačkoliv byla upomínkou a pokusem o smír ze dne datum upomenuta k úhradě dluhu. Žalovaná tak dosud dluží žalobkyni částku 4 688,80 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala z této částky od datum do zaplacení.
2. Žalovaná celé jméno žalované se k žalobě, která jí byla doručena do vlastních rukou, nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila.
3. Při provedeném dokazování bylo Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací spolu s ceníkem žalobkyně, smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum, jejími dodatky ze dne datum, datum a předávacím protokolem ze dne datum prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované zařízení (set-top-box a VDSL modem) pro poskytování sjednané služby (internet, O2TV) v ceně, kterou se žalovaná zavázala uhradit dle sjednaného splátkového kalendáře, přičemž smlouva se řídila citovanými podmínkami. Vyúčtováním služeb a ceny zařízení ve faktuře číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum a číslo splatné dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě sjednaných splátek ceny zařízení, sjednaného poplatku za služby a doplatku ceny zařízení v celkové částce 4 688,80 Kč. Oznámením o zrušení poskytování služeb ze dne datum s přehledem neuhrazených faktur a pokusem o smír a upomínkou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu sjednané ceny zařízení, neboť žalovaná se ocitla v prodlení se splátkami dle sjednaného splátkového kalendáře.
4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
6. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako poskytovatel komunikační služby ve smyslu § 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, s žalovanou jako účastníkem platně uzavřeli mimo smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací i kupní smlouvu dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (týkající se dodávky zařízení set-top-box a VDSL modem pro poskytování služby internet, O2TV) a závazek žalované zaplatit žalobkyni sjednanou cenu zařízení a služeb ve sjednaných splátkách. Žalobkyně v souladu se smlouvou účastníků účtovala sjednaným postupem žalované tuto cenu v částce celkem 4 688,80 Kč. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu tohoto dluhu a dosud proto žalobkyni dluží částku nejméně 4 688,80 Kč. Ke dni datum byla žalovaná prokazatelně v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení z dlužné částky. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky 4 688,80 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení.
7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a vznikl jí nárok na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů za dva úkony v řízení (předžalobní upomínka, podání žaloby) v částce 200 Kč (2 x 100) dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše náhrady nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat jejího splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.