11 C 105/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce trvale bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 111 107 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v adresa-627831/0710, VS var. symbol doplatek soudního poplatku v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce Jméno žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum, která byla doplněna a rozšířena dne datum a datum domáhal, aby byla žalovaná Jméno žalované zavázána k zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem domu č. p. číslo, jenž je součástí pozemku p. č. st. číslo/číslo, zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území a obec adresa v katastru nemovitostí. Na základě nájemní smlouvy ze dne datum pronajal žalobce žalované jako nájemci byt v domě č. p. číslo v Hranicích, adresa (dále jen „předmětný byt“), přičemž nájem trval do datum. Žalovaná dosud dluží žalobci za užívání bytu do datum částku částka a tento svůj dluh uznala písemně co do důvodu a výše dne datum. Žalovaná dále dluží žalobci za užívání bytu od datum do datum částku částka (4 x částka) odpovídající nájemnému v měsících únor až květen 2025 a částku částka, neboť dosud neuhradila žalobci nedoplatek vzniklý vyúčtováním spotřeby vody. Žalovaná proto dluží žalobci částku nejméně částka.

2. Žalovaná Jméno žalované se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila.

3. Při provedeném dokazování bylo uznáním dluhu ze dne datum prokázáno, že žalovaná jako nájemce uznala svůj dluh vůči žalobci jako pronajímateli za užívání předmětného bytu na základě nájemní smlouvy ze dne datum, a to v částce částka do datum. Přehledem úhrad nájmu bylo prokázáno, že žalobce eviduje další dluh na nájemném v období od datum do datum v částce částka (4 x částka). fakturami za vodné a stočné ze dne datum a datum bylo prokázáno, že žalobce byl vyzván společností právnická osoba. k úhradě spotřeby vody v domě č.p. číslo v Hranicích. Fotografiemi předmětného bytu bylo prokázáno, že jeho stav nese znaky výrazného poškození. Předžalobní upomínkou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu vzniklého užíváním předmětného bytu.

4. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Podle ust. § 2246 o. z. při nájmu bytu si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle ust. § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

6. Podle ust. § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Soud dospěl k závěru, že žalobce jako pronajímatel s žalovanou jako nájemcem uzavřeli nájemní smlouvu podle ust. § 2201 o. z. k předmětnému bytu, přičemž nájem trval do datum. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úplnou úhradu ujednaného nájemného a služeb ve smyslu § 2246 o. z. za období do datum (dosud evidován dluh částka), přičemž svůj dluh v částce částka vzniklý do datum písemně uznala ve smyslu § 2053 o. z. Žalovaná proto dluží žalobci na úhradách za užívání předmětného bytu v období do datum částku nejméně částka. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a náleží mu proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným a předepsaným soudním poplatkem v částce celkem částka a paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony v řízení (předžalobní upomínka, podání žaloby, účast při jednání) v částce částka (3 x 100) dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše nákladů řízení žalobce tak činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného soudu, ve třech vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.