11 C 115/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: název IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 6 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně právnická osoba. se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby byla žalovaná Jméno zainteresované osoby 0/0 zavázána k zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum a jejího dodatku ze dne datum (dále též jen „smlouva“) poskytovala žalované sjednané služby pro telefonní čísla tel. číslo a tel. číslo Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, podmínky akce název a ceník. Žalobkyně přitom uzavřela s žalovanou rovněž smlouvu, na základě které dodala žalobkyně žalované zařízení (Huawei Y6 2019 černý DS ZL v ceně částka a Huawei P30 Lite modrý/Peac blue DS Z v ceně částka), kdy k úhradě ceny mělo dle smlouvy dojít tak, že žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu v částce částka na obě zařízení a žalovaná za ně zaplatila částku částka. Žalovaná se zavázala zachovat smluvní vztah s žalobkyní po dobu 24 měsíců (mimo jiné platit za služby), jinak uhradit plnou cenu zařízení. Žalovaná nesplnila podmínku smlouvy, neboť smlouva byla ukončena ke dni datum, ačkoliv měla trvat alespoň do datum. Žalobkyně vyzvala žalovanou vrubopisy z 19. 12. 20200 splatnými dne datum k zaplacení doplatku zbývající částky kupní ceny zařízení v částce částka. Žalovaná svůj dluh v částce celkem částka neuhradila, ačkoliv byla upomenuta upomínkou ze dne datum a výzvou k úhradě ze dne datum k úhradě dluhu. Žalovaná tak dosud dluží žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala z této částky od datum do zaplacení.

2. Jméno zainteresované osoby 0/0 se k žalobě, která jí byla doručena do vlastních rukou, nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila.

3. Při provedeném dokazování bylo podmínkami akce HW BONUS žalobkyně, smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum a jejím dodatkem ze dne datum a stvrzenkou o převzetí zboží ze dne datum prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací pro telefonní číslo tel. číslo a tel. číslo a prodala žalované zařízení (Huawei Y6 2019 černý DS ZL v ceně částka a Huawei P30 Lite modrý/Peac blue DS Z v ceně částka), přičemž žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnuté služby a uhradila cenu zařízení platbou částky částka, když se rovněž zavázala, že po dobu 24 měsíců zachová smluvní vztah s žalobkyní, jinak uhradí doplatek kupní ceny zařízení v částce částka. že Oznámením o zrušení poskytování služeb ze dne datum s přehledem neuhrazených faktur bylo prokázáno, že smlouva byla ukončena pro neplacení služeb žalovanou ke dni datum. Vrubopisy ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení doplatku kupní ceny zařízení v částce částka a částka do datum. Upomínkou ze dne datum a výzvou k úhradě ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu sjednané ceny zařízení.

4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako poskytovatel komunikační služby ve smyslu § 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, s žalovanou jako účastníkem platně uzavřeli mimo smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací i kupní smlouvu dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (týkající se dodávky zařízení Huawei Y6 2019 černý DS ZL v ceně částka a Huawei P30 Lite modrý/Peac blue DS Z v ceně částka) a závazek žalované zaplatit žalobkyni sjednanou cenu zařízení a služeb. Žalobkyně v souladu se smlouvou účastníků vyzvala žalovanou sjednaným postupem k zaplacení dosud neuhrazené ceny zařízení v částce celkem částka. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu tohoto dluhu a dosud proto žalobkyni dluží částku částka. Ke dni datum byla žalovaná prokazatelně v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení z dlužné částky. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky částka spolu s požadovaným úrokem z prodlení.

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a vznikl jí nárok na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek částka a paušální náhrada hotových výdajů za dva úkony v řízení (předžalobní upomínka, podání žaloby) v částce částka (2 x 100) dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše náhrady nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat jejího splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí.