11 C 12/2026

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta.

1. Žalobkyně Jméno žalobkyně (dále též jen „název“) se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby byl žalovaný Jméno žalovaného zavázán k zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum a z částky částka od datum, vždy do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnila tím, že je podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který je splatný po uplynutí lhůty 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 000 cm³ RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, které bylo evidováno v daném období v centrálním registru vozidel jako motorové vozidlo provozované, avšak nebyla pro ně sjednána povinná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku v částce částka (74 x částka) za období bez pojištění v trvání 74 dnů při denní sazbě příspěvku částka za osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 000 cm³ a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce částka dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k zaplacení ze dne datum, jež byla doručena, avšak žalovaný ve lhůtě 30 dnů, jež skončila dne datum, stanovený příspěvek nezaplatil a ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem (provozovatelem) nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, které bylo evidováno v daném období v centrálním registru vozidel jako motorové vozidlo provozované, avšak nebyla pro ně sjednána povinná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku v částce částka (85 x částka) za období bez pojištění v trvání 85 dnů při denní sazbě příspěvku částka za nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce částka dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k zaplacení ze dne datum, jež byla doručena, avšak žalovaný ve lhůtě 30 dnů, jež skončila dne datum, stanovený příspěvek nezaplatil a ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka, a to i předžalobní výzvou ze dne datum a datum, ale žalovaný příspěvek a předepsaný poplatek neuhradil. Žalobkyně proto uplatnila rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek příspěvků od datum a datum do zaplacení.

2. Žalovaný Jméno žalovaného přijednání soudu ve věci požádal o možnost uhradit vzniklý dluh v prodloužené lhůtě k plnění v trvání jednoho měsíce.

3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno výpisem z centrálního registru vozidel spolu s výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu název ze dne datum a datum a upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu název, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 000 cm³ RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, k zaplacení příspěvku v částce částka a nákladů jeho uplatnění v částce částka, neboť vozidlo bylo v období od datum do datum vedeno nepojištěné v evidenci provozovaných vozidel. Výpočet příspěvku byl proveden za 74 dní při denní sazbě částka pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 000 cm³. Žalobkyně rovněž písemně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, k zaplacení příspěvku v částce částka a nákladů jeho uplatnění v částce částka, neboť vozidlo bylo v období od datum do datum vedeno nepojištěné v evidenci provozovaných vozidel. Výpočet příspěvku byl proveden za 85 dní při denní sazbě částka pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg. Předžalobní upomínkou ze dne datum a datum bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce upomenula žalovaného o úhradu částky částka.

4. Podle ust. § 4 odst. 1, odst. 2, odst. 3, odst. 4, odst. 5, odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném do datum, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit název příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit název náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady název podle odstavce 4 zaniká, pokud název do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se název prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů název, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit ČKP okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti název uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů ČKP u soudu.

5. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 000 cm³ denní sazba částka. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg denní sazba částka. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů ČKP spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla částka.

6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že žalobkyně jako zákonem určená osoba způsobem stanoveným v ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku v částce částka denně za dobu od datum do datum (74 x 35), kdy byl vlastníkem/provozovatelem osobního vozidla s objemem válců motoru nad 1 000 cm³, které bylo dle evidence pojišťoven provozováno, avšak nebylo pro ně sjednáno zákonem předepsané pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku v částce částka denně za dobu od datum do datum (85 x 86), kdy byl vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, které bylo dle evidence pojišťoven provozováno, avšak nebylo pro ně sjednáno zákonem předepsané pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částek částka a částka (předepsaný příspěvek) a 2 x částka (náklady uplatnění), jež byly splatné dne datum a datum, neboť žalovaný v rozhodné době ani dosud neprokázal k výzvě žalobkyně neexistenci své povinnosti k úhradě dle ust. § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyně prokazatelně vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů vymáhání příspěvku a vznikl jí proto nárok na úrok z prodlení. Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky celkem částka spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem částka a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci částka podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí částka (2 x 300 + 1 x 400) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 11 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce částka (3 x 100) za tři úkony právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky částka ve výši částka. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného soudu, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.