11 C 121/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalované o zaplacení 4 091,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 091,26 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 145,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně O2 právnická osoba se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby byla žalovaná celé jméno žalované zavázána k zaplacení částky 4 091,26 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytnutí služeb O2 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou (dále též jen„ smlouva“) poskytovala žalovanému sjednané služby (internet, O2TV) pro telefonní stanici číslo v době od datum do datum. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník. Žalobkyně uzavřela s žalovanou rovněž smlouvu, na základě které dodala žalobkyně žalované zařízení (set-top-box a VDSL modem), kdy k úhradě ceny mělo dle smlouvy dojít ve sjednaných splátkách po 164,74 Kč měsíčně (do února 2020) a 174,74 Kč měsíčně (do ledna 2021). Žalovaná se zavázala uhradit cenu zařízení ve sjednaných splátkách spolu s cenou za služby v měsíčních vyúčtováních, včetně vyúčtování ve faktuře číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum a číslo (na částku 320,48 Kč) splatné dne datum, avšak žalobkyní vystavená vyúčtování ceny řádně nehradila. Žalovaná svůj dluh v částce celkem 4 091,26 Kč neuhradila, ačkoliv byla upomínkou ze dne datum a v pokusu o smír ze dne datum upomenuta k úhradě dluhu. Žalovaná tak dosud dluží žalobkyni částku 4 091,26 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala z této částky od datum do zaplacení.

2. Žalovaná celé jméno žalované se k žalobě, která jí byla doručena do vlastních rukou, nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila.

3. Při provedeném dokazování bylo Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací spolu s ceníkem žalobkyně a předávacím protokolem ze dne datum prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované zařízení (set-top-box a VDSL modem) pro poskytování sjednané služby (internet, O2TV) v ceně, kterou se žalovaná zavázala uhradit dle sjednaného splátkového kalendáře, přičemž smlouva se řídila citovanými podmínkami. Vyúčtováním služeb a ceny zařízení ve faktuře číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum a číslo (na částku 320,48 Kč) splatné dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě sjednaných splátek ceny zařízení v částce 164,74 Kč měsíčně (do února 2020) a 174,74 Kč měsíčně (do ledna 2021). Oznámením o zrušení poskytování služeb ze dne datum s přehledem neuhrazených faktur a pokusem o smír ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu sjednané ceny zařízení, neboť žalovaná se ocitla v prodlení se splátkami dle sjednaného splátkového kalendáře.

4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako poskytovatel komunikační služby ve smyslu § 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, s žalovanou jako účastníkem platně uzavřely mimo smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací i kupní smlouvu dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (týkající se dodávky zařízení set-top-box a VDSL modem pro poskytování služby internet, O2TV) se závazkem žalované zaplatit žalobkyni sjednanou cenu zařízení ve sjednaných splátkách. Žalobkyně v souladu se smlouvou účastníků účtovala sjednaným postupem žalovanému tuto cenu. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) řádnou úhradu tohoto dluhu a dosud proto žalobkyni dluží částku nejméně 4 091,26 Kč. Ke dni datum byla žalovaná prokazatelně v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení z dlužné částky. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky 4 091,26 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení.

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, paušálními náklady žalobkyně v rozsahu dvou úkonů v řízení podle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce 200 Kč (2 x 100) na náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci 4 091,26 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1., odst. 3, § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem), činí 2 000 Kč (2 x 1 000) za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, účast při jednání) po 1 000 Kč dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 600 Kč za dva úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada promeškaného času při cestě k jednání soudu v rozsahu 2 hodin v částce 400 Kč (4 x 100 Kč), náhrada cestovních výdajů v částce 1 583 Kč za cestu na trase obec obec a zpět dne datum vozidlem BMW M1 registrační značka při průměrné spotřebě 9,9 l číslo km, ceně benzínu 44,50 Kč a sazbě základní náhrady 4,70 Kč/km a náhrada 21 % DPH z částky 4 583 Kč ve výši 962,40 Kč. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí 6 145,40 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat jejího splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí.