11 C 126/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: název IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou jméno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 5 735 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky. Žalobkyně , právnická osoba, . se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala, aby byl žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, zavázán k zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalovanému odůvodnila co do částky , částka, tím, že na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, pro pojistný produkt rizikové životní pojištění , právnická osoba, 2, se žalovaný zavázal žalobkyni platit od , datum, sjednané pojistné, a to v částce , částka, vždy k 9. dni každého kalendářního měsíce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností od , datum, . Žalovaný do zániku smlouvy v důsledku neplacení pojistného dne , datum, (po předchozí marné výzvě k úhradě splatného pojistného) neuhradil pojistné v celkové částce , částka, za dobu od , datum, do , datum, , ani poplatek za odeslání upomínky v částce , částka, dle sazebníku žalobkyně. Žalobkyně dopisem ze dne , datum, oznámila žalovanému zánik pojištění a vyzvala jej k úhradě dlužné částky pojistného a nákladů upomínání, což dosud žalovaný neučinil, ač byl upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, opětovně vyzván k úhradě. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil.Při provedeném dokazování bylo pojistnou smlouvou č. , hodnota, včetně pojistky ke smlouvě prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem dne , datum, smlouvu o životním pojištění. Pojištění bylo sjednáno na období od , datum, na dobu určitou (do , datum, ). Dle smlouvy se žalovaný zavázal platit měsíční pojistné , částka, za pojištění pro případ nemoci, úrazu či hospitalizace a sjednané poplatky. Upomínkou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného již splatného pojistného a upozornila jej na možnost zániku pojištění. Oznámením ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně upozornila žalovaného na dluh na pojistném a poplatcích po ukončení smlouvy do , datum, v částce , částka, a informovala jej o zániku pojištění po uplynutí lhůty k dodatečnému zaplacení pojistného. Upomínkou ze dne , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě dluhu v částce , částka, dle vyúčtování pojistné smlouvy.Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Podle ust. § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.Podle ust. § 2782 odst. 1 zákona občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi účastníky byla dne , datum, platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 občanského zákoníku, dle které se žalovaný zavázal platit žalobkyni splátky pojistného za pojištění, které bylo sjednáno od , datum, (měsíčně , částka, ). Žalovaný toto smluvní ujednání porušil, neboť nezaplatila pojistné za období od , datum, do , datum, , ve kterém trvalo pojištění dle smlouvy č. , hodnota, . Žalovaný netvrdil, že toto pojištění zaniklo k dřívějšímu datu či úhradu dlužného pojistného. V souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními ve spojení s ustanoveními pojistné smlouvy a příslušných pojistných podmínek má tak žalobkyně nárok na pojistné a poplatek za upomínku v částce , částka, za období od , datum, do , datum, , neboť nebyl prokázán zánik pojištění před datem označeným žalobkyní.Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaný se v období od , datum, již prokazatelně ocitl v prodlení s placením celé dlužné částky, a proto má žalobkyně nárok na požadovaný úrok z prodlení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem , částka, a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci , částka, podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí , částka, (3 x 200) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce , částka, za tři úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky , částka, ve výši , částka, . Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí , částka, .