11 C 141/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: název, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou jméno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 1 059 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky. Žalobkyně právnická osoba podala dne datum u zdejšího soudu žalobu proti žalované Jméno zainteresované osoby 0/0, kterou se domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne datum uzavřela se společností právnická osoba. nástupem do vlaku č.hodnota ve směru adresa smlouvu o přepravě osoby, avšak na základě kontroly oprávněnou osobou bylo zjištěno, že bez platného jízdního dokladu, čímž jí vznikla povinnost zaplatit dle smluvních přepravních podmínek tohoto přepravce jízdné a přirážku k jízdnému, a to nejpozději v den uzavření smlouvy. Žalovaná dosud nezaplatila jízdné částka (dle Tarifu Českých drah, a.s.) a přirážku k jízdnému částka (dle smluvních přepravních podmínek Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu), splatné dne datum. Vzniklá pohledávka společnosti právnická osoba. byla postoupena společnosti Tycová & partneři, advokátní kancelář s.r.o., IČO IČO, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum a dále žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, což bylo oznámeno žalované dopisem ze dne datum, přičemž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu písemnou výzvou, avšak žalovaná dosud žalobkyni ničeho nezaplatila. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky částka, a to ode dne následujícího den splatnosti do zaplacení. Žalovaná Jméno zainteresované osoby 0/0 se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se po předchozí telefonické omluvě nedostavila. Při provedeném dokazování bylo oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení smluvních přepravních podmínek ze dne datum prokázáno, že dne datum bylo průvodčím společnosti právnická osoba. při kontrole cestujících ve vlaku č. hodnota zjištěno, že žalovaná se neprokázala platným cestovním dokladem v ceně částka. Dle oznámení o závadách byla cestující identifikována jako Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, bytem adresa. Tarifem společnosti právnická osoba. a Smluvními přepravními podmínkami Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu bylo prokázáno, že přirážka k jízdnému v případě jízdy bez platné jízdenky činila ke dni datum u tohoto přepravce částka. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřenou mezi společností právnická osoba. jako postupitelem a společností název, advokátní kancelář s.r.o. jako postupníkem, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřenou mezi společností název, advokátní kancelář s.r.o. jako postupitelem a žalovanou jako postupníkem a oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou ze dne datum bylo prokázáno, že společnost právnická osoba. postoupila společnosti Tycová & partneři, advokátní kancelář s.r.o. a ta dále žalobkyni svou pohledávku za žalovanou vzniklou dne datum s příslušenstvím a tato skutečnost byla oznámena žalované, která byla žalobkyní prostřednictvím jejího právního zástupce vyzvána k úhradě dlužné částky s příslušenstvím. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění platném od datum (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 2551 občanského zákoníku se dopravce při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu, platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle ust. § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Podle ust. § 37 odst. 5 písm. a) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících Protože se žalovaná jako cestující neprokázala na výzvu pověřené osoby společnosti právnická osoba. jako dopravce dne datum platnou jízdenkou, vznikla jí povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné částka a přirážku k jízdnému částka, když jí tento závazek vznikl uzavřením platné smlouvy o přepravě osoby dne datum. Pohledávku společnosti právnická osoba. jako dopravce vzniklou dne datum s příslušenstvím platně nabyla žalobkyně. Jelikož žalovaná neuhradila dlužnou částku částka v den zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, ocitla se dnem datum v prodlení s plněním svého peněžitého závazku a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Požadovaný nárok žalobkyně na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně nepřesahuje nejvyšší přípustný úrok z prodlení dle citovaných ustanovení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem částka a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci částka podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí částka (3 x 200) za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce částka za tři úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky částka ve výši částka. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.