11 C 145/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa , PSČ obec o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] v částce [částka], vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky. Žalobkyně [pojišťovna] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [příjmení] [právnická osoba] zavázána k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila co do částky [částka] tím, že na základě pojistné smlouvy [číslo] pro pojištění podnikatelů sjednané dne [datum] se žalovaná zavázala žalobkyni platit od [datum] sjednané roční pojistné [částka] splatné v čtvrtletní splátce [částka] k 1. dni příslušného pojistného období. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné ode dne [datum] a dluží žalobkyni pojistné v částce [částka] za období od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojištění ke konci pojistného období, a poplatky za upomínky v částce [částka]. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od [datum] do [datum] v částce [částka]. Žalovaná [příjmení] [právnická osoba] se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila. Při provedeném dokazování bylo pojistnou smlouvou [číslo] včetně sazebníku nákladů, prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovanou jako pojistníkem dne [datum] s účinností od dne [datum] smlouvu o pojištění odpovědnosti podnikatele. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou od [datum] do [datum] s automatickou obnovou. Hrazení běžného pojistného v částce [částka] ročně bylo dohodnuto v čtvrtletní splátce [částka] se splatností k 1. dni příslušného pojistného období. Žádostí žalované o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že pojištění zaniklo ke dni [datum]. Upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu pojistného dle smlouvy. Oznámením o zániku pojištění ze dne [datum], pokusem o smír ze dne [datum] a bilancí pojistné smlouvy ke dni [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně evidovala dosud neuhrazený dluh na pojistném a nákladech upomínání dle smlouvy v částce [částka] za období od [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně vyzývala žalovanou k úhradě dlužného pojistného a nákladů upomínání v částce celkem [částka] s příslušenstvím. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2803 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku Pojištění zaniká uplynutím pojistné doby. Bylo-li pojištění ujednáno na dobu určitou, lze ujednat, že uplynutím této doby pojištění nezanikne, pokud pojistitel nebo pojistník nejméně šest týdnů před uplynutím pojistné doby druhé straně nesdělí, že nemá zájem na dalším trvání pojištění. Nezanikne-li pojištění a nejsou-li ujednány podmínky a doba prodloužení, prodlužuje se pojištění za týchž podmínek o tutéž dobu, na kterou bylo ujednáno. Podle ust. § 2782 odst. 1 zákona občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi účastníky byla dne [datum] platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 občanského zákoníku, dle které se žalovaná zavázala platit žalobkyni roční pojistné [částka] splatné v čtvrtletní splátce [částka] k 1. dni příslušného pojistného období za pojištění, které bylo sjednáno od [datum]. Žalovaná toto smluvní ujednání porušila, neboť nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum], ve kterém trvalo pojištění dle smlouvy [číslo]. Žalovaná netvrdila, že toto pojištění zaniklo k dřívějšímu datu či úhradu dlužného pojistného. V souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními ve spojení s ustanoveními pojistné smlouvy a příslušných pojistných podmínek tak žalobkyni vznikl nárok na pojistné a náklady vymáhání v částce [částka] za období od [datum] do [datum], neboť nebyl prokázán zánik pojištění před datem označeným žalobkyní. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaná se v období od [datum] již prokazatelně ocitla v prodlení s placením celé dlužné částky, proto má žalobkyně nárok na požadovaný úrok z prodlení za dobu od [datum] do [datum] v částce [částka]. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem v částce [částka] a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci [částka] podle § 7 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí [částka] (3 x 1 000) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce [částka] za tři úkony právní služby po [částka] podle § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí [částka].