11 C 15/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalovaného a žalobkyně zastoupeného advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně, a to z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum a z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokátky. Žalobce příjmení vlastníků jednotek pro dům adresa, ulice tř. datum, 18 v obec se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhal, aby soud uložil žalovanému celé jméno žalovaného povinnost zaplatit částku částka s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastník bytové jednotky číslo v budově adresa v obec, jakož i příslušného spoluvlastnického podílu o velikosti číslo ke společným částem budovy (dále též jen„ předmětná bytová jednotka“), jejíž správu vykonává žalobce. Žalovaný je jako vlastník předmětné bytové jednotky povinen hradit zálohy na opravy a udržování společných částí domu a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, přispívat na náklady obstarávání správy domu a hradit nedoplatky vzniklé vyúčtováním záloh. Žalovaný po zaúčtování jím provedených plateb v roce 2020 neuhradil předepsaný příspěvek za měsíce září, říjen a listopad 2020 (3 x částka) splatné vždy do posledního dne příslušného měsíce v celkové částce částka a dluží žalobci jako vlastník bytové jednotky tuto částku. Žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne datum vzniklý dluh dosud ani zčásti neuhradil. Dále žalobce uplatnil nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek měsíčních plateb, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. Žalovaný celé jméno žalovaného se k žalobě, která mu byla doručena do vlastních rukou, nevyjádřil a k jednání ve věci se nedostavil. Při provedeném dokazování bylo prokázáno informací z katastru nemovitostí, že žalovaný je zapsán jako vlastník bytové jednotky číslo v budově adresa v obec. Výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek bylo prokázáno, že žalobce je oprávněn vybírat příspěvky od vlastníků jednotek na náklady spojené se správou společných částí domu a pozemku, popřípadě další prostředky, které jsou z rozhodnutí vlastníků jednotek vybírány, a vybírat zálohy na úhradu za služby od vlastníků jednotek. Předpisem měsíčních úhrad pro předmětnou bytovou jednotku žalovaného platným od datum bylo prokázáno, že správce domu stanovil měsíční platby a zálohy pro bytovou jednotku žalovaného, a to v částce částka splatné do konce příslušného měsíce. Přehledem plateb žalovaného za rok 2020 bylo prokázáno, že ke dni datum vznikl nedoplatek částka za měsíce září, říjen a listopad 2020 (3 x částka). Předžalobní výzvou ze dne datum, včetně poštovního dokladu, bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Podle ust. § 1194 věta první, věta druhá zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), je společenství vlastníků právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Podle ust. § 1180 odst. 1 věta první občanského zákoníku nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle ust. § 1181 odst. 1 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, ve znění účinném od 1. 1. 2014, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalobce je oprávněn vymáhat u žalovaného plnění, které bylo žalovanému uloženo na základě rozhodnutí žalobce. Žalovaný dosud neuhradil stanovené platby, ke kterým byl povinen jako vlastník bytové jednotky v období od září do listopadu 2020 2020 (3 x částka) v celkové částce částka. Závazky žalovaného byly splatné vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce (pro předepsané měsíční platby), proto se žalovaný prokazatelně ocitl v prodlení s jejich úhradou. Soud proto vyhověl v celém rozsahu nároku žalobce na zaplacení částky částka spolu s úroky z prodlení stanovenými podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a zavázal žalovaného k zaplacení dluhu v tomto rozsahu. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a náleží mu proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem částka a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobce určená z tarifní hodnoty projednávané věci částka podle § 7 bodu 4., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. činí částka (3 x 1 500 + 1 x 750) za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva v rozsahu jedné poloviny, podání žaloby, účast při jednání). Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce částka za čtyři úkony právní služby po částka podle § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení žalobce tak činí částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.