11 C 155/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně trvale bytem adresa, PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o výživné a úhradu některých nákladů neprovdané matky

I. Řízení se v části o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku částka zastavuje.

II. Žalovaný je povinen platit žalobkyni od datum do datum výživné v částce částka měsíčně splatné vždy k 15. dni v měsíci.

III. Dlužné výživné za dobu datum do datum v částce částka je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od doručení tohoto rozsudku.

IV. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni od datum do datum výživné v další částce částka měsíčně, se zamítá.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně celé jméno žalobkyně podala dne datum u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému celé jméno žalovaného, kterou se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost přispívat na její výživu částkou částka měsíčně po dobu dvou let, a to od datum do datum, a přispět částkou částka na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Svůj návrh odůvodnila tím, že je matkou nezletilé dcery jméno celé jméno žalobkyně, datum narození, jejímž otcem je na základě souhlasného prohlášení rodičů žalovaný. Žalobkyně je svobodná, na rodičovské dovolené, kdy od datum byla v pracovní neschopnosti pro rizikové těhotenství, a od datum na rodičovské dovolené a pobírá dávky státní sociální podpory (rodičovský příspěvek v částce částka měsíčně). Žalobkyně nežije se žalovaným ve společné domácnosti a kromě obvyklých výdajů na stravu a oblečení hradí náklady bydlení. Žalovaný je svobodný a zaměstnán, avšak žalobkyně nezná jeho současné příjmové poměry. Žalovaný do datum přispíval žalobkyni na výživu částkou částka měsíčně.

2. Podáním učiněným do protokolu při jednání soudu ve věci dne datum vzala žalobkyně žalobu zpět v části, ve které po žalovaném požadovala částku částka na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Soud proto v souladu s dispozitivním úkonem žalobkyně řízení v této části zastavil podle ust. § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. rozhodnutím v bodě I. výroku rozsudku. Žalobkyně nadále požadovala výživné v částce částka měsíčně za dobu od datum do datum.

3. Žalovaný celé jméno žalovaného souhlasil s úhradou výživného pro žalobkyni v částce částka měsíčně a namítl, že po úhradě výživného pro nezletilou dceru účastníků v částce částka měsíčně a svých osobních potřeb nemá dostatek prostředků na úhradu dalšího výživného pro žalobkyni. 4. příjmení listem nezletilé jméno celé jméno žalobkyně, datum narození, bylo prokázáno, že její matkou je žalobkyně a otcem žalovaný. Z rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 10. 5. 2021, č. j. 25 Nc 7/2021-40, bylo zjištěno, že byla schválena dohoda žalobkyně s žalovaným, podle které se žalovaný zavázal přispívat na výživu nezletilé dcery s účinností od datum částkou částka měsíčně. Při vydání tohoto rozhodnutí soud vycházel ze skutečnosti, že žalovaný bydlí v pronajatém bytě s náklady bydlení částka měsíčně a byl zaměstnán ve společnosti právnická osoba s průměrným čistým měsíčním výdělkem přesahujícím částka, přičemž splácel půjčku na pořízení vozidla zn. Ford. Žalobkyně bydlela s nezletilou dcerou v nájemním bytě s náklady částka měsíčně. Žalobkyně pobírala rodičovský příspěvek ve výši částka měsíčně (od února 2021). Žalobkyně i žalovaný mají vyživovací povinnost pouze k nezletilé dceři jméno.

5. Při provedeném dokazování bylo k poměrům žalobkyně dále zjištěno, že stále hradí náklady bydlení částkou částka měsíčně. Jejím příjmem je dávka státní sociální podpory (rodičovský příspěvek v částce částka měsíčně od února 2021). K poměrům žalovaného bylo dále zjištěno, že u společnosti právnická osoba byl nadále zaměstnán s průměrným čistým měsíčním příjmem od května do prosince 2020 v částce částka a od ledna do srpna 2021 nepřesahujícím částka. Žalovaný splácí půjčku své babičce a matce na úhradu výživného pro dceru jméno. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že žalovaný uhradil výživné pro žalobkyni v částce částka měsíčně v v době od datum do datum.

6. Podle ust. § 920 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.

7. Podle ust. § 913 odst. 1 občanského zákoníku jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného 8. Podle ust. § 922 odst. 2 občanského zákoníku výživné pro neprovdanou matku a úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem lze přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode dne porodu.

9. Soud dospěl po provedené dokazování k závěru, že žalovaný je otcem nezletilé dcery jméno, datum narození, jejichž matkou je žalobkyně, přičemž rodiče nezletilé nejsou sezdáni a nežijí ve společné domácnosti. Žalobkyně požadovala přiznání výživného neprovdané matky po dobu dvou let a tato doba počala běžet dne datum, kdy se narodila dcera účastníků. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud po zhodnocení osobních a majetkových poměrů účastníků k závěru, že žalovaný je schopen a povinen platit žalobkyni výživné, a to v částce částka měsíčně po dobu dvou let od narození dcery účastníků. Žalobkyně nemá, s výjimkou dávek státní sociální podpory v celkové částce částka měsíčně, žádný další příjem. Žalovaný nežije ve společné domácnosti s žalobkyní a má příjem, ze kterého po uspokojení svých osobních potřeb může v tomto rozsahu zabezpečit plnění své vyživovací povinnosti. Vzhledem k potřebám žalobkyně a zjištěným majetkovým a současným příjmovým poměrům žalovaného uložil soud proto žalovanému placení výživného v částce částka měsíčně.

10. Soud má přitom za to, výživné stanovené žalovanému nepokrývá všechny zjištěné potřeby žalobkyně. Zjištěné osobní, příjmové a majetkové poměry žalovaného však neumožňují soudu stanovení výživného na žalobkyní požadovanou částku částka měsíčně po dobu dvou let pro žalobkyni, neboť žalovanému musí zůstat schopen hradit náklady bydlení, vlastní výživy a dalšího výživného pro nezletilou dceru. Proto soud žalobu v části, ve které se žalobkyně domáhala přiznání výživného v další částce částka měsíčně, zamítl.

11. Vzhledem k jeho zjištěným majetkovým a příjmovým poměrům uložil soud žalovanému podle ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. zaplacení dlužného výživného (dluh vznikl stanovením výživného od datum) vyčísleného do konce měsíce, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, s přihlédnutím k dobrovolným úhradám výživného do datum na částku celkem částka do tří dnů od doručení rozsudku.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy v řízení převážné úspěšné žalované prokazatelné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Přerově ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.