11 C 170/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně adresa zastoupená zmocněncem Jméno zmocněnce , narozený Datum narození zmocněnce bytem Adresa zmocněnce adresa proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované adresa doručovací adresa: adresa o výživné zletilé dcery

I. Žalovaná je povinna platit žalobkyni výživné v částce , částka, měsíčně od , datum, do , datum, a v částce , částka, měsíčně od , datum, k rukám žalobkyně vždy k 15. dni v měsíci předem.

II. Dlužné výživné vzniklé jeho stanovením za dobu od , datum, do , datum, v částce , částka, je žalovaná povinna doplatit žalobkyni ve splátkách po , částka, měsíčně k rukám žalobkyně vždy k 15. dni měsíci pod ztrátou výhody splátek, přičemž první splátka se stane splatnou v měsíci následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci.

III. Výživné, které se stane splatným od , datum, do konce měsíce, v němž bude tento rozsudek doručen žalované, je žalovaná povinna doplatit žalobkyni do 3 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudkuIV. Žaloba, aby byla žalovaná povinna platit žalobkyni výživné v další částce , částka, měsíčně od , datum, do , datum, a v další částce , částka, měsíčně od , datum, , se zamítá.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně , Jméno žalobkyně, se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala, aby vyživovací povinnost její matky žalované , Jméno žalované, byla stanovena na částku , částka, měsíčně s účinností od , datum, , neboť žalovaná s ní od dubna 2023 nežije ve společné domácnosti. Žalobu odůvodnila tím, že je od září 2022 studentkou Pedagogické fakulty Masarykovy univerzity. Žalobkyně má výdaje spojené se studiem, které zahrnují dopravu (, částka, měsíčně), stravování (, částka, měsíčně) a ubytování (, částka, měsíčně). Její další běžné měsíční výdaje zahrnují i léky na alergii (, částka, měsíčně). Žije ve společné domácnosti s otcem , Jméno zmocněnce, , který je zaměstnán s příjmem , částka, měsíčně a třemi sourozenci v bytě o velikosti 4+1, kde náklady bydlení činí , částka, měsíčně a hradí je otec. Žalovaná poskytuje žalobkyni výživné v částce , částka, měsíčně.

2. Žalovaná , Jméno žalované, nesouhlasila se stanovením výživného v požadované částce a namítla, že po odstěhování ze společné domácnosti v důsledku manželské krize s ní žalobkyně odmítá komunikovat. Žalobkyni poskytuje od listopadu 2023 výživné v částce , částka, měsíčně. Žije sama v domácnosti v nájemním bytě, kde hradí náklady bydlení přesahující , částka, měsíčně. Má vyživovací povinnost rovněž k dětem , jméno, , které poskytovala výživné , částka, měsíčně od května do října 2023 a v částce , částka, měsíčně od listopadu , adresa, a , jméno, . Žalovaná je zaměstnána s příjmem od ledna 2024 v částce 26 000 až , částka, měsíčně. Žalovaná má zvýšené náklady s neurologickou diagnózou, oční vadou a léčbou otoků dolních končetin.

3. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. 38 , právnická osoba, /2023-124, a rozsudku Krajského soudu v , adresa, – pobočka v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, který nabyly právní moci, bylo soudem zjištěno, že vyživovací povinnost žalované k nezletilým dětem , jméno, , nar. , datum, , a , jméno, , nar. , datum, , byla upravena na částku , částka, a , částka, měsíčně, přičemž nezletilé děti byly svěřeny do péče otce od května 2023 a do střídavé péče rodičů od června 2024.

4. Při dále provedeném dokazování bylo k poměrům žalobkyně zjištěno, že je prezenční studentkou bakalářského oboru Pedagogické fakulty Masarykovy univerzity a během studia je ubytována v , název, v pronajatém bytě. Její příjmy tvoří výživné, stipendia a výdělek z brigád. Ze sdělení zaměstnavatele otce žalobkyně společnosti , právnická osoba, bylo zjištěno, že je zaměstnán s čistým měsíčním příjmem dosahujícím , částka, v období od března 2023 do června 2024 a , částka, měsíčně od července 2024 do října 2024. Otec hradí náklady bydlení v částce , částka, měsíčně v bytě ve vlastnictví rodičů žalobkyně, kda bydlí rovněž žalobkyně a její sourozenci Barbora, Vojtěch a Eliška., právnická osoba, poměrům žalované bylo zjištěno, že od dubna 2023 do ledna 2024 bydlela v nájemním bytě s náklady přesahujícími , částka, měsíčně a od února 2024 bydlí v nájemním bytě s náklady , částka, měsíčně. Je zaměstnána u statutárního města , adresa, s čistým měsíčním příjmem dosahujícím , částka, v období od července 2022 do března 2023, , částka, měsíčně v období od března 2024 do června 2024 a , částka, měsíčně od července 2024 do října 2024. Žalovaná hradí žalobkyni a její sestře Barboře výživné v částce , částka, měsíčně (od května 2023 do října 2023) a v částce , částka, měsíčně od listopadu 2023.

6. Podle ust. § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 913 odst. 1 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

7. Podle ust. § 915 odst. 1 občanského zákoníku životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

8. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud zkoumal k návrhu žalobkyně, zda je na místě s ohledem na osobní poměry na straně již zletilého dítěte (žalobkyně) a žalované jako její matky, upravit vyživovací povinnost žalované k žalobkyni. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně se studiem na vysoké škole od září 2022 soustavně připravuje na budoucí povolání a dosud není schopna se sama živit. V souvislosti s touto skutečností má prokazatelně trvající školní a životní náklady s přihlédnutím k obvyklým potřebám mladých žen ve věku nyní již zletilé žalobkyně. Příjmy žalované v době od května 2023 zjištěné z listinných důkazů vedou soud po vyhodnocení zjištěných a oprávněných potřeb žalobkyně, osobních a příjmových poměrů žalované (zejména jejích nákladů bydlení) a s přihlédnutím k tomu, že vyživovací povinnost vůči žalobkyni má i její otec, ke stanovení výživného na částku , částka, měsíčně s účinností ode dne , datum, do , datum, a na částku , částka, měsíčně s účinností ode dne , datum, . Příjmy žalované ze zaměstnání v období od května 2023 s přihlédnutím k další vyživovací povinnosti ke zletilé dceři , jméno, a k nezletilým dětem , jméno, a , jméno, umožňovaly hrazení výživného alespoň v částce , částka, měsíčně a snížení jejích nákladů bydlení od února 2024 a střídává péče o nezletilé děti od roku 2024 umožňují hrazení výživného v částce , částka, měsíčně. Při stanovení výživného zohlednil zejména skutečnost, že již zletilá žalobkyně potřebuje zajistit uspokojení nejen studijních, ale i osobních potřeb odpovídajících jejímu věku. Žalobkyně nemá, s výjimkou výživného poskytovaného rodiči, žádný stálý příjem. Žalovaná nežije ve společné domácnosti s žalobkyní a na zajištění její výživy se vyjma platby výživného od května 2023 nijak výrazně nepodílí.

9. Vzhledem k potřebám žalobkyně a zjištěným majetkovým a současným příjmovým poměrům žalované uložil soud žalované podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. zaplacení dlužného výživného (dluh vznikl stanovením výživného od , datum, ) vyčísleného do konce měsíce, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, na částku , částka, v přiměřených splátkách. Soud při vyčíslení dluhu přihlédl k tomu, že žalovaná hradila žalobkyni od , datum, výživné v částce1 500 Kč měsíčně od května do října 2023 a v částce , částka, měsíčně od listopadu 2023.

10. Soud má přitom za to, výživné stanovené žalované nepokrývá všechny zjištěné náklady žalobkyně na výživu a školní vzdělávání. Zjištěné osobní, příjmové a majetkové poměry žalované však neumožňují soudu stanovení výživného na žalobkyní požadovanou částku výživného , částka, měsíčně, neboť žalovaná musí zůstat schopna hradit náklady bydlení, vlastní výživy a léčení. Proto soud žalobu v části, ve které se žalobkyně domáhala stanovení výživného na částku , částka, měsíčně, zamítl.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy se v řízení převážně úspěšná žalobkyně práva na náhradu nákladů vzdala.