11 C 182/2022
č. j. 11 C 182/2022-20
V PLATNOSTICitované zákony (9)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 202
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11
- o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, 348/2005 Sb. — § 3 § 6 § 7 § 8
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 700 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 700 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení do [datum] v částce 566,61 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta. Žalobkyně Česká televize podala dne [datum] u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému [celé jméno žalovaného], kterou se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky za měsíce červenec 2019 až únor 2021 (20 x 135 Kč) v celkové částce 2 700 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení z každé jednotlivé částky měsíčního televizního poplatku splatného vždy k 15. dni příslušného měsíce, a to vždy od následujícího dne do [datum], které kapitalizovala na částku 566,61 Kč. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a přihlásil se do evidence poplatníků televizního poplatku, avšak svou poplatkovou povinnost ve výše uvedeném období nesplnil. Žalovaný [celé jméno žalovaného] se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se nedostavil. Při provedeném dokazování bylo prokázáno potvrzením o přihlášení poplatníka dle kmenových dat České pošty s.p., že žalovaný se v měsíci lednu 2008 přihlásil jako poplatník České televize a jeho spojovací číslo SIPO je [číslo]. Televizní přijímač byl odhlášen v měsíci únoru 2021. Přehledem detailu dluhu žalovaného pro variabilní symbol SIPO [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil televizní poplatky za měsíce červenec 2019 až únor 2021 v částce 135 Kč měsíčně. Celková výše dlužných televizních poplatků za uvedené období činí 2 700 Kč. Výzvou žalobkyně ze dne [datum] bylo prokázáno, že Česká televize vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných televizních poplatků 2 700 Kč a úroku, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2008, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Podle § 8 odst. 8 písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Nárok žalobkyně vůči žalovanému, který v lednu 2008 přihlásil do evidence vedené Českou poštou s.p. televizní přijímač a v únoru 2021 přestal být poplatníkem, na zaplacení částky 2 700 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení plyne z ustanovení § 3 a § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a z ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci 2 700 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí 400 Kč (2 x 200) za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 200 Kč za dva úkony právní služby po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí 1 126 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.