11 C 184/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, název, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou jméno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 1 723 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky. Žalobkyně Jméno zainteresované společnosti 0/0, člen holdingu ČSOB se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby byl žalovaný Jméno zainteresované osoby 0/0 zavázán k zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalovanému odůvodnila co do částky částka tím, že na základě pojistné smlouvy č. hodnota ze dne datum pro pojistný produkt právnická osoba se žalovaný zavázal žalobkyni platit sjednané roční pojistné částka v jedné splátce počínaje dnem datum. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný neuhradil pojistné splatné od datum do datum v částce částka. Svůj nárok vůči žalovanému odůvodnila co do částky částka tím, že na základě pojistné smlouvy č. hodnota ze dne datum pro pojistný produkt právnická osoba se žalovaný zavázal žalobkyni platit sjednané roční pojistné částka v jedné splátce počínaje dnem datum. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný neuhradil pojistné splatné od datum do datum v částce částka. Žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění a vyzvala jej k úhradě dlužné částky pojistného, přičemž jej opakovaně, naposledy předžalobní upomínkou ze dne datum, upomínala, avšak žalovaný do dne podání žaloby ničeho nezaplatil. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Žalovaný Jméno zainteresované osoby 0/0, jemuž byla žaloba doručena na adresu známého pobytu, se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil. Při provedeném dokazování bylo pojistnými smlouvami ze dne datum č. hodnota a č. hodnota pro pojištění majetku právnická osoba prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem smlouvy o tomto pojištění. Pojištění bylo sjednáno na období od datum. Dle smluv se žalovaný zavázal platit roční pojistné částka a částka, vždy v jedné splátce. Záznamy o úhradách prvního pojistného ze dne datum a informacemi o výši pojistného ze dne datum bylo prokázáno, že smlouvy nabyly účinnosti. Upomínkami ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného již splatného pojistného a upozornila jej na možnost zániku pojištění. Oznámeními o zániku pojištění ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně upomenula žalovaného o splatné pojistné po zániku pojištění. Předžalobními upomínkami ze dne datum a bilancí pojistných smluv bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného s příslušenstvím v částce částka. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 2782 odst. 1 zákona občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi účastníky byly dne datum platně uzavřeny pojistné smlouvy podle § 2758 občanského zákoníku, dle kterých se žalovaný zavázal platit žalobkyni splátky pojistného za pojištění, které bylo sjednáno od datum (ročně částka a částka). Žalovaný tato smluvní ujednání porušil, neboť nezaplatil pojistné za období od datum do datum, ve kterém trvalo pojištění vozidla dle smluv č. hodnota a č. hodnota. Žalovaný netvrdil, že pojištění zaniklo již dříve, ani neoznačil důkazy o úhradě sjednaného pojištění V souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními ve spojení s ustanoveními pojistné smlouvy a příslušných pojistných podmínek má tak žalobkyně nárok na pojistné v částce částka a částka, neboť nebyl prokázán zánik pojištění před datem označeným žalobkyní, ani úhrada dluhu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění účinném od datum, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaný se dne datum prokazatelně ocitl v prodlení s plněním svého závazku vůči žalobkyni v částce částka. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky částka spolu s požadovaným úrokem z prodlení. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem částka a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci částka podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem), činí částka (3 x 200) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce částka za tři úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky částka ve výši částka. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.