11 C 215/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 35 000 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta. Žalobce , Jméno žalobce, se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhal, aby byl žalovaný , Jméno žalovaného, zavázán k zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že jako nájemce uzavřel s pronajímatelkou , jméno FO, dne , datum, smlouvu o nájmu, přičemž se zavázal hradit nájemné v částce , částka, měsíčně a poskytnout kauci v částce , částka, . Žalobce předal žalovanému částku , částka, jako splátku nájemného za měsíc leden 2024 a částku , částka, jako kauci, přičemž žalovaný měl tyto částky dle obsahu nájemní smlouvy poskytnout , jméno FO, , což neučinil. Žalobce proto , jméno FO, uhradil částky , částka, a , částka, sám. Žalovaný dosud dluží žalobci poskytnuté finanční prostředky v celkové částce , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě vzniklého dluhu do , datum, prostřednictvím právního zástupce žalobce výzvou ze dne , datum, , avšak dosud žalobci ničeho nezaplatil. Žalobce proto požadoval rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od , datum, do zaplacení.Žalovaný , Jméno žalovaného, se k žalobě, která mu byla doručena na adresu známého a evidovaného pobytu v České republice dne , datum, , nevyjádřil. K prvnímu jednání soudu ve věci dne , datum, se nedostavil, přičemž svou neúčast u tohoto jednání nijak neomluvil, ačkoliv byl v předvolání k tomuto jednání, které mu bylo doručeno do vlastních rukou dne , datum, , poučen, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví a navrhne-li to žalobce, který bude u jednání přítomen, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.Žalobce u jednání navrhl, aby vůči žalovanému byl vydán rozsudek pro zmeškání. Soud proto podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl za splnění podmínek ust. § 153b o. s. ř. vůči žalovanému rozsudkem pro zmeškání, když nejde o věc, v níž by nebylo možné uzavřít smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a rozhodnutím nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi žalobcem a žalovaným.O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a náleží mu proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem , částka, a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobce určená z tarifní hodnoty projednávané věci , částka, podle § podle § 7 bodu 5., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí , částka, (4 x 2 500) za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast při jednání). Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce , částka, (4 x 300) za čtyři úkony právní služby po , částka, podle § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada za promeškaný čas 2 hodin při cestě k jednání soudu v částce , částka, (4 x 100) dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada cestovních výdajů v částce , částka, za cestu na trase , adresa, a zpět (celkem , hodnota, km) dne , datum, vozidlem Toyota Auris RZ , SPZ, při průměrné spotřebě 4,2 l/100 km, ceně nafty , částka, /l a sazbě základní náhrady , částka, /km. Celková výše nákladů řízení žalobce tak činí , částka, .