11 C 221/2021
č. j. 11 C 221/2021-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Přerově vyhověl žalobě žalobkyně o zaplacení částky za jízdné a přirážku k jízdnému, která vznikla v důsledku přepravy bez platného jízdního dokladu. Soud uznal, že cestující, který se neprokázal platným dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku podle smluvních podmínek dopravce. Rozsudek opřel o § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě a § 49 odst. 3 vyhlášky o přepravním řádu. Soud také přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení včetně soudního poplatku a paušální částky za úkony.
Plný text
Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně příjmení podnik právnická osoba podala dne datum u zdejšího soudu žalobu proti žalované celé jméno žalované, kterou se domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne datum uzavřela s žalobkyní smlouvu o přepravě osob, avšak na základě kontroly provedené oprávněnou osobou přepravce bylo zjištěno, že použila prostředek městské hromadné dopravy (linku MHD číslo autobus) bez platného jízdního dokladu, čímž jí vznikla povinnost zaplatit dle Smluvních přepravních podmínek tohoto přepravce jízdné částka a přirážku k jízdnému v částce částka do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná svým prohlášením v dohodě s cestujícím ze dne datum uznala pohledávku žalobkyně co do důvodu a výše a zavázala se k jejímu zaplacení, což dosud neučinila. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne datum k úhradě závazku v částce částka, avšak žalovaná dosud žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z částky částka ode dne datum do zaplacení. Žalovaná celé jméno žalované se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se nedostavila. Při provedeném dokazování bylo dohodou s cestujícím číslo ze dne datum prokázáno, že dne datum v 13.21 hodin byla kontrolorem Dopravního podniku právnická osoba na trase linky číslo provedena kontrola cestujícího, která na vyzvání nebyl schopen předložit platný jízdní doklad, přičemž jízdné činilo částka a dle smluvních přepravních podmínek přepravce přirážka k jízdnému činila částka. Na žádost kontrolora byl předložen doklad identifikující žalovanou. Žalovaná převzala stejnopis dohody, ve které byla vyzvána k zaplacení částky částka do 15 dnů, což potvrdila svým podpisem. Výzvou ze dne datum, včetně poštovního podacího archu bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 2551 občanského zákoníku se dopravce při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu, platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle ust. § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě zaplatí cestující jízdné s přirážkou. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem nebo bezodkladně po nástupu do vozidla a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, je cestující povinen prokázat se platným jízdním dokladem na výzvu pověřené osoby. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 18a odst. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částka. Přirážka za porušení přepravních podmínek činí nejvýše částka. Protože se žalovaná jako cestující neprokázala na výzvu pověřené osoby právnická osoba podnik právnická osoba jako dopravce platnou jízdenkou, vznikla jí dne datum povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné (částka) a přirážku k jízdnému (částka), když jí tento závazek vznikl uzavřením platných smlouvy o přepravě osoby. Jelikož žalovaná neuhradila dlužnou částku do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bezplatného jízdního dokladu, ocitla se následujícím dnem v prodlení s plněním svého peněžitého závazku a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky částka spolu s požadovaným úrokem z prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek částka a paušální náhrada hotových výdajů za dva úkony v řízení (předžalobní upomínka, podání žaloby) v částce částka (2 x 100) dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše náhrady nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.