11 C 233/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: název IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně právnická osoba. podala dne datum u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému Jméno zainteresované osoby 0/0, kterou se domáhala, aby soud uložila žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne datum uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob, avšak na základě kontroly provedené oprávněnou osobou přepravce bylo zjištěno, že použil prostředek městské hromadné dopravy (linku MHD č. hodnota tramvaj) bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla povinnost zaplatit dle Smluvních přepravních podmínek tohoto přepravce jízdné částka a přirážku k jízdnému v částce částka do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný svým prohlášením v dohodě s cestujícím ze dne datum uznal pohledávku žalobkyně co do důvodu a výše a zavázal se k jejímu zaplacení, což dosud neučinil. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne datum k úhradě závazku v částce částka, avšak žalovaný dosud žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z částky částka ode dne datum do zaplacení. Žalovaný Jméno zainteresované osoby 0/0 se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se nedostavil. Při provedeném dokazování bylo dohodou s cestujícím č. hodnota ze dne datum prokázáno, že dne datum v 7.18 hodin byla kontrolorem právnická osoba. na trase linky č. hodnota provedena kontrola cestujícího, který na vyzvání nebyl schopen předložit platný jízdní doklad, přičemž jízdné činilo částka a dle smluvních přepravních podmínek přepravce přirážka k jízdnému činila částka. Na žádost kontrolora byl předložen doklad identifikující žalovaného. Žalovaný převzal stejnopis dohody, ve které byl vyzván k zaplacení částky částka do 15 dnů, což potvrdil svým podpisem. Výzvou ze dne datum včetně poštovního podacího archu bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 2551 občanského zákoníku se dopravce při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu, platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle ust. § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě zaplatí cestující jízdné s přirážkou. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem nebo bezodkladně po nástupu do vozidla a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, je cestující povinen prokázat se platným jízdním dokladem na výzvu pověřené osoby. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částka. Protože se žalovaný jako cestující neprokázal na výzvu pověřené osoby společnosti právnická osoba. jako dopravce platnou jízdenkou, vznikla mu dne datum povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné (částka) a přirážku k jízdnému (částka), když mu tento závazek vznikl uzavřením platných smlouvy o přepravě osoby. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bezplatného jízdního dokladu, ocitl se následujícím dnem v prodlení s plněním svého peněžitého závazku a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky částka spolu s požadovaným úrokem z prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek částka a paušální náhrada hotových výdajů za dva úkony v řízení (předžalobní upomínka, podání žaloby) v částce částka (2 x 100) dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše náhrady nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.