Okresní soud v Přerově · Rozsudek

11 C 237/2024

č. j. 11 C 237/2024-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-06-20 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPR:2025:11.C.237.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Přerově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno v důsledku citového odcizení způsobeného nesouladem povah a zájmů manželů. Soud potvrdil, že manželé ukončili společné soužití nejpozději v březnu, od té doby se nestýkají a nemají zájem na jeho obnovení. Rozvod byl proveden podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s ohledem na skutečnost, že manželé mají nezletilé dítě, jehož péče byla předem upravena. Soud nepřiznal žádnému z manželů nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb.

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum se Jméno manželky domáhala rozvodu jejího manželství s Jméno manžela, přičemž tvrdila, že nežijí ve společné domácnosti, jíž dříve vedli v název, a jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno v důsledku citového odcizení, jež bylo zapříčiněno rozdílností jejich povah a zájmů, které vedly k ukončení manželského soužití a vedení společné domácnosti od března 2024. Manželka považuje současný vztah s manželem, v němž se narodili již zletilý syn David, nar. datum, a nezletilá dcera Karolína, nar. datum, za pouze formální a další manželské soužití účastníků za vyloučené. Jméno manžela při jednání soudu dne datum souhlasil s rozvodem a připojil se k návrhu manželky na rozvod manželství. Při provedeném dokazování bylo soudem zjištěno z oddacího listu vydaného dne datum Městským úřadem adresa, že účastníci uzavřeli dne datum v Hranicích manželství, které bylo zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku 1, ročník 2002, na straně 146 pod poř. č. hodnota. U manželky se jedná o druhé a u manžela o první manželství, ve kterém se narodili již zletilý syn David, nar. datum, a nezletilá dcera Karolína, nar. datum. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j.spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, bylo prokázáno, že soud upravil rodičovskou zodpovědnost účastníků k jejich nezletilé dceři, přičemž tato úprava práv a povinností platí i na dobu po rozvodu manželství. Manželé ve svých účastnických výpovědích shodně uvedli, že manželské soužití trvale ukončili ve všech oblastech nejpozději v březnu 2024, od té doby se jako manželé nestýkají. Manželé shodně uvedli, že příčinou rozvratu jejich manželství byl nesoulad jejich povah a zájmů, který vedl k jejich vzájemnému citovému odcizení. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného manželského soužití. Podle ust. § 755 odst. 1, odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Soud vzal za prokázané, že účastníci ukončili manželské soužití a vedení společné domácnosti nejpozději v březnu 2024. Manželé nepociťují žádnou vzájemnou citovou náklonnost a nemají zájem na obnovení manželského soužití, přičemž soud provedl úpravu poměrů jejich dosud nezletilé dcery pro dobu po rozvodu. Soud nemá pochybnosti o tom, že manželství účastníků je rozvráceno, přičemž vzhledem k délce trvání rozvratu manželství účastníků, jehož znaky se projevují v soužití manželů dlouhodobě, a postojům účastníkům k rozvodu manželství, považuje soud manželství účastníků za rozvrácené trvale, hluboce a nenapravitelně. Příčinu rozvratu manželství shledal soud v nesouladu jejich povah a zájmů, jenž vedl k jejich vzájemnému citovému odcizení. Soud proto manželství rozvedl podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud nepřiznal žádnému z manželů nárok na náhradu nákladů řízení podle ust. § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť neshledal důvod k aplikaci ust. § 23 věta druhá citovaného zákona. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že opět přijímá své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.