Okresní soud v Přerově · Rozsudek

11 C 25/2025

č. j. 11 C 25/2025-22

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-06-24 · ZMENA · ECLI:CZ:OSPR:2025:11.C.25.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Přerově zamítl žalobu o zrušení vyživovací povinnosti otce k zletilé dceři. Soud se opřel o § 911 občanského zákoníku, podle něhož je výživné přiznáno, pokud oprávněný není schopen se živit. Zjištěno bylo, že žalovaná se stále vzdělává na střední škole a dosud není schopna samostatně se živit. Výživová povinnost proto nezanikla a zůstává v platnosti. Soud rozhodl o zamítnutí žaloby a o vyloučení náhrady nákladů řízení pro žalobce.

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce trvale bytem Adresa žalobce doručovací adresa: adresa proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zrušení výživného zletilé dcery

I. Žaloba, aby byla vyživovací povinnost žalobce k žalované, naposledy upravená rozsudkem Okresního soudu v adresa z datum, č. j. spisová značka, na částku částka měsíčně, zrušena, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce Jméno žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum a doplněnou dne datum domáhal, aby soud zrušil s účinností od datum jeho povinnost přispívat na výživu zletilé dcery Jméno žalované. Žalobu odůvodnil tím, že tato vyživovací povinnost byla upravena rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, přičemž žalovaná byla v době rozhodnutí soudu žákem Střední zemědělské školy v adresa. Dle zjištění žalobce však žalovaná ukončila studium ke dni datum, žalobce o svém vzdělávání nijak neinformovala. Žalobce je od datum v pracovní neschopnosti a jeho příjmy tvoří nemocenská a invalidní důchod I. stupně, přičemž jeho náklady na bydlení činí částka měsíčně. Jeho vyživovací povinnost k dalším zletilým dětem, které nestudují (synové jméno, adresa), již byla zrušena.

2. Žalovaná Jméno žalované nesouhlasila se zrušením vyživovací povinnosti a namítla, že po úspěšném zakončení vzdělávání na Střední jméno škole v adresa získáním výučního listu pokračovala ve svém vzdělávání na Odborném učilišti a Základní škole adresa, kde se vzdělávala od datum do datum v oboru potravinářské práce a dále se bude vzdělávat od datum v oboru prodavačské práce.

3. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, bylo prokázáno, že žalobci jako otci žalované byla stanovena vyživovací povinnost k žalované, a to v částce částka s účinností od datum. Soud přitom vycházel ze skutečnosti, že žalovaná byla tehdy nezletilou žákyní 2. ročníku Střední školy zemědělské v adresa.

4. Při dále provedeném dokazování bylo k poměrům žalované zjištěno ze zprávy Střední školy zemědělské v adresa, že její studium na této škole probíhalo od datum do datum. Dle předloženého výučního listu jej zakončila úspěšně. Z rozhodnutí Odborného učiliště a Základní školy adresa ze dne datum a potvrzení o studiu ze dne datum a datum bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od datum do datum žákyní odborného učiliště v oboru potravinářské práce. Dle předloženého výučního listu jej zakončila úspěšně. Potvrzením Odborného učiliště a Základní školy adresa ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaná bude přijata ke studiu tříletého oboru středního vzdělání s výučním listu v oboru prodavačské práce ve školním roce 2025/2026.

5. Podle ust. § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 911 občanského zákoníku lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

6. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud zkoumal k návrhu žalobce, zda je na místě s ohledem na osobní poměry na straně již zletilého dítěte (žalované) a žalobce jako jejího otce zrušit vyživovací povinnost. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalovaná se dosud studiem střední školy soustavně a nepřetržitě od roku 2023 připravuje na budoucí povolání. Žalovaná dosud není schopna sama se živit. Soud dospěl k závěru, že ke dni datum ani následně vyživovací povinnost žalobce k žalované nezanikla a proto žalobu na zrušení této vyživovací povinnosti zamítl.

7. O nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy se procesně zcela úspěšná žalovaná se práva na náhradu nákladů řízení vzdala. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Přerově ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ve dvojím vyhotovení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.