11 C 26/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně trvale bytem Adresa žalobkyně proti žalované: omezeně svéprávná Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované zastoupená opatrovníkem: název sídlem adresa o výživné zletilé dcery

I. Výživné, které je žalovaná povinna platit žalobkyni, naposledy upravené rozsudkem Okresního soudu v adresa z datum č. j. spisová značka na částku částka měsíčně, se s účinností od datum zvyšuje na částku částka měsíčně splatnou vždy k 15. dni v měsíci předem k rukám žalobkyně.

II. Žaloba, aby výživné, které je žalovaná povinna hradit žalobkyni, bylo s účinností od datum zvýšeno o další částku částka měsíčně, se zamítá.

III. Dlužné výživné za dobu od datum do datum v částce částka je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve splátkách po částka splatných vždy k 15. dni v měsíci předem k rukám žalobkyně.

IV. Dlužné výživné za dobu od datum do konce měsíce, v němž tento rozsudek bude doručen žalované, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od doručení rozsudku.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně Jméno žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby vyživovací povinnost její matky žalované omezeně svéprávné jméno FO, naposledy upravená rozsudkem Okresního soudu v adresa z datum č. j. spisová značka na částku částka měsíčně, byla zvýšena na částku částka měsíčně s účinností od datum. Žalobu odůvodnila tím, že je od září 2024 studentkou Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity. Žalobkyně má výdaje spojené se studiem, které zahrnují dopravu (částka měsíčně a částka čtvrtletně), stravování (částka denně) a ubytování na koleji (částka měsíčně). Žije ve společné domácnosti s otcem jméno FO, který je zaměstnán s příjmem kolem částka měsíčně a pobírá invalidní důchod I. stupně v částce částka měsíčně, kde náklady bydlení hradí otec. Žalovaná poskytuje žalobkyni výživné a přispívá částkou částka měsíčně na stavební spoření.

2. Žalovaná omezeně svéprávná Jméno žalované nesouhlasila se stanovením výživného v požadované částce a namítla, že je v insolvenci. Žije sama v domácnosti v nájemním bytě, kde hradí náklady bydlení. Žalovaná je zaměstnána s příjmem v částce 18 000 až částka měsíčně a pobírá invalidní důchod I. stupně.

3. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci, bylo soudem zjištěno, že vyživovací povinnost žalované k nezletilé žalobkyni byla upravena na částku částka měsíčně, přičemž nezletilá žalobkyně byla svěřena do péče otce.

4. Při dále provedeném dokazování bylo k poměrům žalobkyně zjištěno, že je prezenční studentkou bakalářského oboru Fakulty sociálních studí Masarykovy univerzity a během studia je ubytována na kolejích v Brně s náklady na dopravu (částka měsíčně a částka čtvrtletně), stravování (částka denně) a ubytování na koleji (částka měsíčně). Její příjmy tvoří výživné. Ze sdělení zaměstnavatele otce žalobkyně společnosti název bylo zjištěno, že je zaměstnán s čistým měsíčním příjmem dosahujícím částka v období od ledna 2025 do dubna 2025 a pobírá invalidní důchod I. stupně v částce částka měsíčně. Otec hradí náklady bydlení, avšak žalobkyně se v adresa zdržuje převážně u své babičky. právnická osoba poměrům žalované bylo zjištěno, že bydlí v nájemním bytě s náklady přesahujícími částka měsíčně. Je zaměstnána u Střední školy řezbářské adresa s čistým měsíčním příjmem dosahujícím částka v období od ledna 2025 do dubna 2025. Žalovaná je v insolvenci a pobírá invalidní důchod I. stupně v částce částka měsíčně.

6. Podle ust. § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 913 odst. 1 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

7. Podle ust. § 915 odst. 1 občanského zákoníku životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

8. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud zkoumal k návrhu žalobkyně, zda je na místě s ohledem na osobní poměry na straně již zletilého dítěte (žalobkyně) a žalované jako její matky, upravit vyživovací povinnost žalované k žalobkyni. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně se studiem na vysoké škole od září 2024 soustavně připravuje na budoucí povolání a dosud není schopna se sama živit. V souvislosti s touto skutečností má prokazatelně trvající školní a životní náklady s přihlédnutím k obvyklým potřebám mladých žen ve věku nyní již zletilé žalobkyně. Příjmy žalované v době od ledna 2025 zjištěné z listinných důkazů vedou soud po vyhodnocení zjištěných a oprávněných potřeb žalobkyně, osobních a příjmových poměrů žalované (zejména jejích nákladů bydlení) a s přihlédnutím k tomu, že vyživovací povinnost vůči žalobkyni má i její otec, ke zvýšení výživného na částku částka měsíčně s účinností ode dne datum do datum a na částku částka měsíčně s účinností ode dne datum. Příjmy žalované ze zaměstnání v období od ledna 2025 i s přihlédnutím k její insolvenci umožňují žalované takto zvýšené výživné hradit. Při stanovení výživného zohlednil soud zejména skutečnost, že již zletilá žalobkyně potřebuje zajistit uspokojení nejen studijních, ale i osobních potřeb odpovídajících jejímu věku. Žalobkyně nemá, s výjimkou výživného poskytovaného rodiči, žádný stálý příjem. Žalovaná nežije ve společné domácnosti s žalobkyní a na zajištění její výživy se vyjma platby výživného nijak výrazně nepodílí.

9. Vzhledem k potřebám žalobkyně a zjištěným majetkovým a současným příjmovým poměrům žalované uložil soud žalované podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. zaplacení dlužného výživného (dluh vznikl zvýšením výživného od datum) vyčísleného do konce měsíce, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, na částku částka v přiměřených splátkách.

10. Soud má přitom za to, výživné stanovené žalované nepokrývá všechny zjištěné náklady žalobkyně na výživu a školní vzdělávání. Zjištěné osobní, příjmové a majetkové poměry žalované však neumožňují soudu stanovení výživného na žalobkyní požadovanou částku výživného částka měsíčně, neboť žalovaná musí zůstat schopna hradit náklady bydlení, vlastní výživy a léčení. Proto soud žalobu v části, ve které se žalobkyně domáhala stanovení výživného na částku částka měsíčně, zamítl.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy se v řízení převážně úspěšná žalobkyně práva na náhradu nákladů vzdala. Proti tomuto rozsudku nelze odvolání, neboť všechny osoby oprávněné podat odvolání se práva odvolání vzdaly. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.