11 C 263/2020

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení do datum v částce částka, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta. Žalobkyně Česká televize podala dne datum u zdejšího soudu žalobu proti žalované celé jméno žalované, kterou se domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky za měsíce duben a červenec až září 2019 (4 x částka) v celkové částce částka spolu se zákonnými úroky z prodlení z každé jednotlivé částky měsíčního televizního poplatku splatného vždy k 15. dni příslušného měsíce, a to vždy od následujícího dne do datum, které kapitalizovala na částku částka. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače a přihlásila se do evidence poplatníků televizního poplatku, avšak svou poplatkovou povinnost ve výše uvedeném období nesplnila. Žalovaná celé jméno žalované se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se nedostavila. Při provedeném dokazování bylo prokázáno potvrzením České pošty s.p. - výpisu z evidence, že žalovaná se v měsíci prosinci 2011 přihlásila jako poplatník České televize a její spojovací číslo SIPO je číslo. Televizní přijímač nebyl odhlášen. Přehledem detailu dluhu žalované pro variabilní symbol SIPO číslo bylo prokázáno, že žalovaná nezaplatila televizní poplatky za měsíce duben a červenec až září 2019 v částce částka měsíčně. Celková výše dlužných televizních poplatků za uvedené období činí částka. Výzvou žalobkyně ze dne datum a 21. 1. a datum bylo prokázáno, že Česká televize vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných televizních poplatků a úroků v celkové částce částka, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2008, měsíční výše televizního poplatku činí částka. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Podle § 8 odst. 8 písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Nárok žalobkyně vůči žalované, která v prosinci 2011 přihlásila do evidence vedené Českou poštou s.p. televizní přijímač a dosud nepřestala být poplatníkem, na zaplacení částky částka spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení plyne z ustanovení § 3 a § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a z ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem částka a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci částka podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí částka (2 x 200) za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce částka za dva úkony právní služby po částka podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky částka ve výši částka. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.