11 C 263/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 555,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně, a to z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum a z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně Jméno žalobkyně. se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby byl žalovaný Jméno žalovaného zavázán k zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, se žalovaný zavázal platit žalobkyni za elektřinu dodanou do odběrného místa adresa. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, se žalovaný zavázal platit žalobkyni za plyn dodaný do odběrného místa adresa. Žalovaný neuhradil dohodnutou cenu dodané elektřiny, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. hodnota (elektřina) ze dne datum na částku částka splatnou dne datum a č. hodnota (elektřina) ze dne datum na částku částka splatnou dne datum. Žalovaný neuhradil zcela a včas dohodnutou cenu dodaného zemního plynu, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. hodnota (plyn) ze dne datum na částku částka splatnou dne datum, neboť dne datum uhradil pouze část ceny v rozsahu částky částka a dosud dluží žalobkyni částku částka. Žalovaný rovněž neuhradil cenu vyúčtovaných poplatků za upomínky ze dne datum v částce částka a datum v částce částka dle všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu. Žalovaný tento dluh v celkové částce částka neuhradil, ačkoliv byl výzvou k plnění ze dne datum opětovně prostřednictvím právního zástupce žalobkyně upomenut k úhradě dluhu. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti splatné příslušné faktury do zaplacení.

2. Žalovaný Jméno žalovaného se k žalobě nijak nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil.

3. Při provedeném dokazování bylo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum (včetně všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a ceníku produktů) prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa adresa. Žalovaný se zavázal uhradit cenu odebrané el. energie dle předloženého vyúčtování (faktury), a to v termínu v něm uvedeném (dle smluvních podmínek) a zaplatit poplatek za písemnou upomínku v ceně částka. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa adresa. Žalovaný se zavázal uhradit cenu odebraného plynu dle předloženého vyúčtování (faktury), a to v termínu v něm uvedeném (dle smluvních podmínek) a zaplatit poplatek za písemnou upomínku v ceně částka. Fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum na částku částka splatnou dne datum a č. hodnota ze dne datum na částku částka splatnou dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu dodané elektřiny neuhrazené zálohami. Fakturou za sdružené služby dodávky plynu č. hodnota ze dne datum na částku částka splatnou dne datum bylo prokázáno, že společnost vyúčtovala žalovanému cenu plynu neuhrazenou zálohami. Upomínkami ze dne datum a datum bylo prokázáno, že žalobkyně upomenula o úhrady dle smlouvy a vyúčtovala žalované poplatky dle smlouvy. Předžalobní výzvou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce opětovně vyzvala žalovaného k úhradě pohledávek v celkové částce částka s příslušenstvím.

4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

5. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

6. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Z provedených důkazů vyplývá, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli platnou smlouvu o dodávce elektřiny a smlouvu o dodávce plynu, na jejichž základě dodala žalobkyně v období od datum do datum (plyn) a od datum do datum (elektřina) žalovanému elektřinu ve fakturované ceně částka splatné dne datum a částka splatné dne datum, dále plyn ve fakturované ceně částka splatné dne datum, přičemž se žalovaný zavázal zaplatit dohodnutou cenu elektřiny a plynu a dále poplatky za upomínky. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu dodané elektřiny a plynu citovanými fakturami. Žalobkyně rovněž prokazatelně upomenula žalovaného o úhradu plateb upomínkami v ceně částka a částka. Žalovaný v řízení neprokázal (ani netvrdil) úhradu takto vyúčtovaných dlužných částek nad rámec platby popsané žalobkyní a ocitla se v prodlení s plněním svých dluhů. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky částka spolu s příslušným zákonným úrokem z prodlení.

8. O nákladech řízení bylo soudem rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem částka a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta určená z tarifní hodnoty projednávané věci částka podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem) činí částka (3 x 400) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce částka za tři úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhrada 21 % DPH z částky částka ve výši částka. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.