11 C 263/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 555,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně, a to z částky , částka, od , datum, do , datum, , z částky , částka, od , datum, do , datum, , z částky , částka, od , datum, do , datum, a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobkyně , Jméno žalobkyně, . se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala, aby byl žalovaný , Jméno žalovaného, zavázán k zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, se žalovaný zavázal platit žalobkyni za elektřinu dodanou do odběrného místa , adresa, . Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, se žalovaný zavázal platit žalobkyni za plyn dodaný do odběrného místa , adresa, . Žalovaný neuhradil dohodnutou cenu dodané elektřiny, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. , hodnota, (elektřina) ze dne , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, a č. , hodnota, (elektřina) ze dne , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, . Žalovaný neuhradil zcela a včas dohodnutou cenu dodaného zemního plynu, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. , hodnota, (plyn) ze dne , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, , neboť dne , datum, uhradil pouze část ceny v rozsahu částky , částka, a dosud dluží žalobkyni částku , částka, . Žalovaný rovněž neuhradil cenu vyúčtovaných poplatků za upomínky ze dne , datum, v částce , částka, a , datum, v částce , částka, dle všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu. Žalovaný tento dluh v celkové částce , částka, neuhradil, ačkoliv byl výzvou k plnění ze dne , datum, opětovně prostřednictvím právního zástupce žalobkyně upomenut k úhradě dluhu. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti splatné příslušné faktury do zaplacení.

2. Žalovaný , Jméno žalovaného, se k žalobě nijak nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil.

3. Při provedeném dokazování bylo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, (včetně všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a ceníku produktů) prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal uhradit cenu odebrané el. energie dle předloženého vyúčtování (faktury), a to v termínu v něm uvedeném (dle smluvních podmínek) a zaplatit poplatek za písemnou upomínku v ceně , částka, . Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal uhradit cenu odebraného plynu dle předloženého vyúčtování (faktury), a to v termínu v něm uvedeném (dle smluvních podmínek) a zaplatit poplatek za písemnou upomínku v ceně , částka, . Fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu dodané elektřiny neuhrazené zálohami. Fakturou za sdružené služby dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, bylo prokázáno, že společnost vyúčtovala žalovanému cenu plynu neuhrazenou zálohami. Upomínkami ze dne , datum, a , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně upomenula o úhrady dle smlouvy a vyúčtovala žalované poplatky dle smlouvy. Předžalobní výzvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce opětovně vyzvala žalovaného k úhradě pohledávek v celkové částce , částka, s příslušenstvím.

4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

5. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

6. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Z provedených důkazů vyplývá, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli platnou smlouvu o dodávce elektřiny a smlouvu o dodávce plynu, na jejichž základě dodala žalobkyně v období od , datum, do , datum, (plyn) a od , datum, do , datum, (elektřina) žalovanému elektřinu ve fakturované ceně , částka, splatné dne , datum, a , částka, splatné dne , datum, , dále plyn ve fakturované ceně , částka, splatné dne , datum, , přičemž se žalovaný zavázal zaplatit dohodnutou cenu elektřiny a plynu a dále poplatky za upomínky. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu dodané elektřiny a plynu citovanými fakturami. Žalobkyně rovněž prokazatelně upomenula žalovaného o úhradu plateb upomínkami v ceně , částka, a , částka, . Žalovaný v řízení neprokázal (ani netvrdil) úhradu takto vyúčtovaných dlužných částek nad rámec platby popsané žalobkyní a ocitla se v prodlení s plněním svých dluhů. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky , částka, spolu s příslušným zákonným úrokem z prodlení.

8. O nákladech řízení bylo soudem rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem , částka, a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta určená z tarifní hodnoty projednávané věci , částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem) činí , částka, (3 x 400) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce , částka, za tři úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhrada 21 % DPH z částky , částka, ve výši , částka, . Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí , částka, .