11 C 271/2018

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa, PSČ obec o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta. Žalobkyně příjmení a kanalizace právnická osoba se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby byla žalovaná celé jméno žalované zavázána k zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila co do částky částka tím, že na základě smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky dne datum dodávala žalobkyně pitnou vodu vodovodem a odváděl odpadní vody veřejnou kanalizací pro žalované na adrese adresa. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě ceny za dodávku pitné vody a odvod odpadních vod uskutečněnou do uvedeného odběrného místa na základě žalobkyní vystavené faktury. Žalobkyně vyúčtovala žalované takto poskytnutá plnění za období od datum do datum fakturou číslo ze dne datum na částku částka splatnou dne datum a fakturou číslo ze dne datum na částku částka splatnou dne datum, které zaslala žalované. Žalovaná dosud žalobkyni tyto pohledávky neuhradila, ačkoliv byla předžalobní výzvou ze dne datum opětovně vyzvána žalobkyní k zaplacení. Žalovaná celé jméno žalované se k žalobě nevyjádřila a k jednání ve věci se nedostavila. Při provedeném dokazování bylo smlouvou číslo ze dne datum, včetně výpisu platných obchodních podmínek žalobkyně, prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala k dodávkám pitné vody vodovodem do odběrného místa na adrese adresa pro odběratele celé jméno žalované a odvádění odpadních vod kanalizací, přičemž se žalovaná zavázala za tyto služby poskytované žalobkyní platit cenu podle jeho platného ceníku na základě faktury splatné do 14 dnů (čl. 8 bod 8.2 a 8.6 obchodních podmínek). Fakturou žalobkyně číslo ze dne datum na částku částka splatnou dne datum a fakturou číslo ze dne datum na částku částka splatnou dne datum prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu vody a služeb pro odběrné místo v období od datum do datum. Předžalobní výzvou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně znovu vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v celkové částce částka dle citovaných faktur. Podle ust. § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vlastník vodovodu nebo kanalizace je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvu o dodávkách pitné vody vodovodem a odvádění odpadních vod kanalizací podle ust. § 8 odst. 6, odst. 13, odst. 14 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ze které žalobkyni vznikl nárok na zaplacení ceny za poskytnuté služby žalované dle vyúčtování ve faktuře v celkové částce částka. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem částka a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci částka podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí částka (2 x 200) za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce částka za dva úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky částka ve výši částka. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat jejího splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí.