11 C 277/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: název sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 17 185,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokátky, advokátky.

1. Žalobkyně Anonymizováno název a.s. se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby byl žalovaná Jméno žalované zavázána k zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací pro pevný internet č. hodnota ze dne datum, účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací T-Mobile TV č. hodnota uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum a účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne datum pro tel. číslo tel. číslo, č. hodnota ze dne datum pro tel. číslo tel. číslo a č. hodnota ze dne datum pro tel. číslo tel. číslo(dále též jen „smlouva“) poskytovala žalované sjednané služby pro mobilní telefonní stanici poskytovala a prodala koncové zařízení s podmíněnou slevou, přičemž jí rovněž pronajala koncová zařízení pro poskytování pevného internetu a televize (dále též jen „zařízení“). Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů, v nichž byl sjednán závazek žalované uhradit služby třetích stran, uhradit sjednané splátky kupní ceny zařízení a zaplatit podmíněnou slevu v případě porušení smluvních podmínek, uhradit cenu pronájmu, vrátit pronajaté zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení a zaplatit smluvní pokutu v dohodnuté částce za nevrácení či poškození koncového zařízení či jeho příslušenství. Žalovaná dosud nezaplatila žalobkyni cenu za služby třetích stran, pronájem zařízení a splátku ceny zařízení v částce částka dle provedeného vyúčtování č. hodnota splatného dne datum, cenu služby třetích stran, pronájem zařízení a splátku ceny zařízení v částce částka dle provedeného vyúčtování č. hodnota splatného dne datum, cenu za pronájem zařízení a splátku ceny zařízení v částce částka dle provedeného vyúčtování č. hodnota splatného dne datum, podmíněnou slevu za zařízení v částce částka, částka a částka dle provedeného vyúčtování ve vrubopisech č. hodnota, číslo splatných dne datum ani smluvní pokutu v částce částka dle provedeného vyúčtování č. hodnota splatného dne datum a v částce částka dle provedeného vyúčtování č. hodnota splatného dne datum. Žalovaná své dluhy neuhradila, ačkoliv byla výzvou ze dne datum upomenuta právním zástupcem žalobkyně k úhradě dluhu. Žalovaná tak dosud dluží žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala v zákonném rozsahu ode dne datum.

2. Žalovaná Jméno žalované se k žalobě, která jí byla doručena do vlastních rukou, nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila.

3. Při provedeném dokazování bylo účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne datum, účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací název č. hodnota uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou dne datum a účastnickými smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne datum pro tel. číslo tel. číslo, č. hodnota ze dne datum pro tel. číslo tel. číslo a č. hodnota ze dne datum pro tel. číslo tel. číslo a všeobecnými podmínkami žalobkyně, obchodnímu podmínkami služby pevný internet a ceníkem pronájmu koncových zařízení spolu s předávacím protokolem a smlouvou o pronájmu zařízení ze dne datum prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, poskytla koncová zařízení s podmíněnou slevou a pronajala koncové zařízení a žalovaná se zavázala uhradit cenu pronájmu, vrátit pronajaté zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení a zaplatit smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení či jeho příslušenství, přičemž smlouva se řídila Všeobecnými podmínkami společnosti název. (dále jen „všeobecné podmínky žalobkyně“). Podle čl. 5.2 všeobecných podmínek žalobkyně po skončení zúčtovacího období žalobkyně vystaví účastníkovi vyúčtování splňující náležitosti daňového dokladu (dále jen „Vyúčtování“). Vyúčtování obsahuje cenu poskytnutých služeb a jiných souvisejících služeb název, cenu služeb, které poskytují třetí osoby s využitím sítě název, jakož i jiné částky, na které má T-Mobile právo, např. depozita či smluvní pokuty. Vyúčtováním služeb elektronických komunikací č. hodnota na částku částka splatnou dne datum, č. hodnota na částku částka splatnou dne datum, cenu za pronájem zařízení a splátku ceny zařízení v částce dle provedeného vyúčtování č. hodnota na částku částka splatnou dne datum, výpovědí účastnických smluv ze dne datum, vrubopisy č. hodnota, číslo na částky částce částka, částka a částka a vyúčtováním smluvní pokuty č. hodnota na částku částka splatnou dne datum a č. hodnota na částku částka splatnou dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě ceny pronájmu zařízení, ceny za služby třetích stran a po ukončení smlouvy a marném uplynutí lhůty k vrácení zařízení k zaplacení sjednané smluvní pokuty a vrácení podmíněné slevy. Předžalobní výzvou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě ceny služeb, ceny zařízení, pronájmu a smluvní pokuty.

4. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

5. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako poskytovatel komunikační služby ve smyslu § 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, s žalovanou jako účastníkem platně uzavřely smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byl i závazek žalované zaplatit žalobkyni cenu za služby třetích stran, cenu zařízení (včetně podmíněné slevy) cenu pronájmu koncového zařízení a smluvní pokutu v případě nevrácení zařízení po skončení smlouvy. Žalobkyně v souladu se smlouvou účastníků účtovala sjednaným postupem žalované tuto cenu a smluvní pokutu. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu tohoto dluhu a dosud proto žalobkyni dluží částku částka. Ke dni, který následuje den splatnosti každého z vyúčtování, byla žalovaná prokazatelně v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku a žalobkyni již vznikl nárok na úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky částka spolu s požadovaným úrokem z prodlení.

1. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem částka a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci částka podle § 14b odst. 1 bodu 2., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem), činí částka (3 x 300) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce částka za tři úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky částka ve výši částka. Celková částka náhrady nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného soudu, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat jejího splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí.