11 C 296/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované doručovací adresa: Jižní čtvrť I 2467/12, 750 02 Přerov o zaplacení 43 386,81 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) náhradu nákladů řízení v částce částka k rukám Jméno advokáta, advokáta, vše v pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných vždy k 20. dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek, přičemž první splátka se stane splatnou v měsíci následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci.

1. Žalobkyně Jméno žalobkyně. se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby byla žalovaná Jméno žalované zavázána k zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, se žalovaná zavázala platit žalobkyni za elektřinu dodanou do odběrného místa adresa, adresa. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, se žalovaná zavázala platit žalobkyni za plyn dodaný do odběrného místa adresa, adresa. Žalovaná zcela neuhradila dohodnutou cenu dodané elektřiny v období od datum do datum, kterou žalobkyně vyúčtovala žalované ve faktuře č. hodnota (elektřina) ze dne datum na částku částka splatnou dne datum, neboť na tento dluh uhradila pouze částku částka a dosud dluží částku částka. Žalovaná neuhradila dohodnutou cenu dodaného zemního plynu, kterou žalobkyně vyúčtovala žalované za období od datum do datum ve faktuře č. hodnota ze dne datum na částku částka splatnou dne datum (na tento dluh uhradila pouze částku částka a dosud dluží částka) a za období od datum do datum ve faktuře č. hodnota ze dne datum na částku částka splatnou dne datum. Žalovaná rovněž neuhradila cenu poplatků za upomínky v částce dvakrát částka dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu. Žalovaná tento dluh v celkové částce částka neuhradila, ačkoliv byla výzvou k plnění ze dne datum opětovně prostřednictvím právního zástupce žalobkyně upomenuta k úhradě dluhu. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury do zaplacení.

2. Žalovaná Jméno žalované v řízení namítla, že její platby na úhradu vzniklého dluhu za elektřinu byly použity jako platby záloh na další období.

3. Při provedeném dokazování bylo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum (včetně všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a ceníku produktů) prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa adresa, adresa. Žalovaná se zavázala uhradit cenu odebrané el. energie dle předloženého vyúčtování (faktury), a to v termínu v něm uvedeném (dle smluvních podmínek) a zaplatit poplatek za písemnou upomínku v ceně částka. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa adresa, adresa. Žalovaná se zavázala uhradit cenu odebraného plynu dle předloženého vyúčtování (faktury), a to v termínu v něm uvedeném (dle smluvních podmínek) a zaplatit poplatek za písemnou upomínku v ceně částka. Fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum na částku částka splatnou dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu elektřiny neuhrazené zálohami. Fakturou za sdružené služby dodávky plynu č. hodnota ze dne datum na částku částka splatnou dne datum a č. hodnota ze dne datum na částku částka splatnou dne datum bylo prokázáno, že společnost vyúčtovala žalované cenu plynu neuhrazeného zálohami. Upomínkami ze dne datum a datum zpoplatněnými částkou částka bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatky dle smlouvy. Záznamy o platbách předloženými žalobkyní bylo prokázáno, že žalovaná provedla částečnou úhradu dluhů dle vyúčtování. Předžalobní výzvou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce opětovně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávek v celkové částce částka s příslušenstvím.

4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

5. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

6. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Z provedených důkazů vyplývá, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel uzavřely platnou smlouvu o dodávce elektřiny a smlouvu o dodávce plynu, na jejichž základě dodala žalobkyně v období do října 2024 žalované elektřinu ve fakturované ceně částka splatné dne datum a plyn ve fakturované ceně částka splatné dne datum a částka splatné dne datum, přičemž se žalovaná zavázala zaplatit dohodnutou cenu elektřiny a plynu a dále poplatky za upomínky. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu dodané elektřiny a plynu citovanými fakturami. Žalobkyně rovněž prokazatelně vyúčtovala žalované poplatek za upomínky v ceně 2 x částka. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu takto vyúčtovaných dlužných částek nad rámec plateb popsaných žalobkyní a ocitla se v prodlení s plněním svých dluhů. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky částka spolu s příslušným zákonným úrokem z prodlení.

8. O nákladech řízení bylo soudem rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem částka a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta určená z tarifní hodnoty projednávané věci částka podle § 14b bodu 3., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem) činí částka (3 x 700) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce částka za tři úkony právní služby po částka podle § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhrada 21 % DPH z částky částka ve výši částka. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí částka.

9. Žalovaná požádala o možnost splnění závazku vůči žalobkyni ve splátkách nepřesahujících částku částka měsíčně, neboť je do ledna 2026 na rodičovské dovolené s nezletilou dcerou a její příjmy pokrývají náklady bydlení v částce částka měsíčně a základní osobní potřeby. S přihlédnutím k rozsahu dluhu žalované umožnil soud žalované podle ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. zaplacení dluhu v pravidelných měsíčních splátkách v částce částka, a to pod hrozbou ztráty výhody splátek. Pokud tedy žalovaná poruší povinnost hradit řádně a včas jednotlivé splátky, stane se splatnou celá částka v rozsahu, ve kterém dosud nebyla žalovanou zaplacena. Soud rozhodl o povolení splátek, protože žalované její poměry zjevně neumožňují jednorázové zaplacení celé žalobkyni přiznané částky a s ohledem na rozsah dluhu a výši splátek nedojde umožněním splátek k podstatnému zásahu do majetkových poměrů žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.